Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-620/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
17 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя третьего лица Потапова Ю.А., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2014 по исковому заявлению Бегеевой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетних Бегеевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, к Датченко <данные изъяты>, Датченко <данные изъяты> о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Бегеева С.С., действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, обратилась в суд с иском к Датченко В.А., Датченко В.В. о прекращении ипотеки, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей за себя и несовершеннолетних детей, и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Квартира была оценена сторонами в сумме <данные изъяты>, часть суммы в размере <данные изъяты> продавец получил до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> перечислена продавцу в порядке получения субсидии из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», сумму в размере <данные изъяты> продавец получил за счет средств материнского капитала. Основное обязательство по оплате стоимости квартиры было обеспечено залогом квартиры, срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо присутствие продавцов квартиры, место жительства которых в настоящее время неизвестно. Ссылаясь на ст.ст. 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Бегеевой С.С., ФИО1, ФИО7, погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В возражении на исковое заявление представитель третьего лица Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Датченко В.А., Датченко В.В. и Бегеевой С.С., ФИО1, ФИО7 Поскольку по условиям договора оплата стоимости квартиры производилась в рассрочку, на указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона, в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сторон договора регистрационная запись об ипотеке была погашена, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме этого, управление не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с объектом недвижимости (л.д. 26-27).
В судебном заседании истец Бегеева С.С. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23), до судебного разбирательства представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д. 31).
Ответчики Датченко В.А., Датченко В.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 24, 32, 33).
В судебном заседании представитель третьего лица Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Потапов Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 34), не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что регистрационная запись об ипотеке погашена.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 31).
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-620/2014 по исковому заявлению Бегеевой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты>, к Датченко <данные изъяты>, Датченко <данные изъяты> о прекращении ипотеки – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
