Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-620/2013
Дело № 2-620/2013 21 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
при секретаре Шеховцевой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дегтевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец Дегтева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Южный о понуждении произвести ремонтные работы, взыскании ущерба.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры ... (далее по тексту - квартира). В связи с залитием квартиры, по причине образования наледи на чердаке в местах примыкания шифера крыши к наружным стенам, был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от <Дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила .... На претензию от <Дата> с требованием компенсировать причиненный ущерб и расходы на проведение оценки ущерба ответчик ответил отказом.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца - Кириленко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика «Южный» - Вознюк А.И. с иском не согласился. Пояснил, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу ущерба, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния кровли дома ....
В судебное заседание не явились истец Дегтева А.А., третьи лица Дегтев А.Г., Целых Е.Г. и представитель третьего лица мэрии г.Архангельск. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРП от <Дата> квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности ... Дегтевой А.А., Дегтеву А.Г. и Целых Е.Г.
В силу ст.ст. 244, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в апреле 2013 года в квартире истца произошел залив, повреждены потолок и стены в маленькой и средней комнатах. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акту ООО «Южный» от <Дата> залитие квартиры истца произошло по причине образования наледи по периметру дома на чердаке в местах примыкания шиферного перекрытия к наружным стенам (л.д.14).
В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ собственники могут выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе заключив договор управления с управляющей организацией. По указанному договору управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Стороной ответчика не оспаривалось, что в доме в ... управляющей организацией является ООО «Южный».
Также ответчиком не оспаривалась обязанность в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ осуществлять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно пункту 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Поскольку залитие квартиры истца <Дата> произошло по причине таяния образовавшейся наледи на чердаке, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Южный» суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, а именно, надлежащего содержания чердака и кровли, своевременного устранения наледи на чердаке в местах примыкания шиферного перекрытия к наружным стенам.
С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению в отношении ООО «Южный».
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет об оценке, выполненный ... <№> от <Дата> (л.д.5-25). Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ...
На основании изложенного сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом указанных положений в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ... рублей на проведение оценки стоимости ущерба.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца взыскана общая сумма в размере ... Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...
На основании изложенного исковые требования Дегтевой А.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Южный» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дегтевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу Дегтевой А. А. в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, штраф ..., всего к взысканию ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Анисимова
