Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-620/2013
№ 2-620/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Кочетовой К.С., гражданское дело по иску "А" к "Б" о снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указала следующее. Она проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу – <данные изъяты>, на основании договора № 279, заключенного ООО «НРЭП» с их матерью 09.11.2011г. В настоящее время в квартире помимо нее, истицы, зарегистрированы по месту жительства ее сын и сестра – ответчица по делу, между тем, ответчица никогда не проживала в квартире и в 2003г. выехала в г.Москва на постоянное место жительства, сохранение же регистрации ответчицы в квартире в г.Надым нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, поскольку возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, что для нее затруднительно в связи с материальным положением. Просила признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в ней. В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель истицы, адвокат Кочетова К.С., в судебном заседании иск поддержала, просила признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета в нем.
Ответчица направила в адрес суда телеграмму о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствие.
ОУФМС по ЯНАО в г.Надым просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал.
Третье лицо Администрация МО Надымский район, привлеченная к участию в деле как собственник жилого помещения, против иска не возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица проживает в жилом помещении по адресу – <данные изъяты>, порядок пользования указанным жилым помещением был определен мировым соглашением между родителями истицы и ответчика, утвержденным определением Надымского городского суда ЯНАО от 22.07.2002г. Во исполнение указанного определения суда балансодержателем ООО «НРЭП» был заключен договор найма жилого помещения с матерью сторон, "В" Также из материалов дела следует, что в 2012г. лицевой счет на спорную квартиру был объединен по заявлению сторон.
Состоявшимся 16.07.2012г. решением Надымского суда отказано в иске "А" и "Б" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Также указанным решением установлено прекращение право пользования спорным жилым помещением "Б" в связи с выездом из жилого помещения в 2003г., который носит постоянный характер.
Решение суда вступило в законную силу 27.09.2012г. и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
При этом суд учитывает, что, отказывая "А" в признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд, в то же время не подверг сомнению ее право пользования спорным жилым помещением на иных правовых основаниях. Также и после вступления указанного решения суда в законную силу собственник жилого помещения – Администрация МО Надымский район, не обращалась с иском к "А" о выселении из спорной квартиры, следовательно, право пользования истицы спорной квартирой никем не оспаривается, в связи с этим она имеет право подачи иска в защиту своего права к иным лицам.
В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями на 25.12.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, производна от наличия права пользования жилым помещением, и, вместе с тем, не является неоспоримым доказательством права пользования жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ответчица более десяти лет не проживает в жилом помещении, препятствий для пользования спорной квартирой не имеется, при этом выезд ответчицы носит постоянный характер, следовательно, самостоятельное право пользования данным жилым помещением ответчица утратила.
Поскольку у ответчика нет законного права пользования спорным жилым помещением, основания для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире также отсутствуют. В связи с этим и в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" удовлетворить.
Признать "Б" утратившей право пользования жилым помещением по адресу – <данные изъяты> и снять "Б" с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 19.04.2013г.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
