Решение от 27 мая 2013 года №2-620/2013

Решение по гражданскому делу
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., с участием адвоката Орлова А.С.,действующего  на  основании  ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    при секретаре судебного заседания Пислегиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Н.Ш.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании  убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    Галимова Н.Ш. обратилась к мировому судье с указанным выше исковым заявлением.  В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль, марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2007 года выпуска. <ДАТА3> в г<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по  тексту  - ДТП) с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Галимовой Н.Ш.  и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате ДТП, виновником которого признан <ФИО1>, ее  автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку ее ответственность как владельца транспортного средства на  момент  происшествия  была застрахована в ООО «Росгосстрах»,  она  обратилась в свою страховую компанию с  заявлением  о выплате  страхового  возмещения, в связи с чем, ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 2952 рубля 25 копеек. Не согласившись с данным  размером  возмещения, истец по своей инициативе обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля,  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,   с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 11278 рублей 04 копейки.  Просит взыскать в ее пользу  с ответчика причиненные убытки в размере 8325 рублей 79 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 2575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 301 рубль 95 копеек за период с   <ДАТА5> по  <ДАТА6>, расходы, неустойку в  размере 9  рублей 15  копеек за каждый  день просрочки,  начиная  с  <ДАТА7>  и по  день  фактического  исполнения  решения  суда. Также  просит  взыскать расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности в размере 1050 рублей,   расходы по  оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежную  сумму в  размере 32252 рублей 74 копеек.
 
    В судебное заседание истец Галимова Н.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галимовой Н.Ш. с участием  действующего в ее  интересах  адвоката  Орлова А.С..
 
    Адвокат Орлов А.С., действующий на стороне истца, исковые  требования  в части  взыскания  неустойки  уточнил, указав,  что  просит  взыскать в  пользу  истца неустойку  за  период с  <ДАТА5> по  день  рассмотрения  дела и вынесения  решения, <ДАТА8>  за  52  дня в  размере  475 рублей  80  копеек, взыскать неустойку в  размере 9  рублей 15  копеек за каждый  день просрочки,  начиная  с  <ДАТА9>  и по  день  фактического  исполнения  решения  суда. В  остальной  части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и  доводам, изложенным в исковом заявлении,   просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в  его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая компания «ДАР» в лице Саратовского филиала ЗАО СК «ДАР» о месте, дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился,  ходатайств  не  представил.
 
    Суд  счел  возможным  рассмотреть  дело в  отсутствие  представителя  ответчика, представителя  третьего  лица.
 
    Выслушав адвоката, действующего на стороне истца Орлова А.С., исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее Правила), в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, истец Галимова Н.Ш.  является собственником автомобиля,  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2007 года выпуска. 
 
    <ДАТА3> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Галимовой Н.Ш. и ГАЗ - 322132, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>.
 
    Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>  виновным в произошедшем  <ДАТА3> ДТП является водитель автомобиля «ГАЗ-322132», регистрационный знак  «Х154НУ 64 РУС»  - <ФИО1>
 
    В результате ДТП автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему  на праве  собственности  истцу, были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб.
 
    В результате ДТП, имевшего место <ДАТА3>, автомашине истца, согласно акту осмотра транспортного средства, причинены механические повреждения, а истцу -  материальный ущерб в размере 11278 рублей 04 копейки, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением.
 
     Указанное заключение эксперта, проведенное  ИП <ФИО4>,  ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет  определения  стоимости  восстановительного  ремонта  автомобиля  не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта автомашины истца сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное  истцом заключение эксперта   <НОМЕР> от <ДАТА4> достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДТП.
 
     Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - истца Галимовой Н.Г. на момент  происшествия  был  застрахован в филиале ООО «Росгосстрах».
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  обязан был возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате потерпевшему Галимовой Н.Ш., в размере 2952 рубля 25 копеек. Указанная денежная сумма потерпевшему страховой компанией выплачена.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного  средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>,  целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    По страховому случаю, имевшему место <ДАТА3>, была  проведена   одна экспертиза по  инициативе  истца, согласно которой,  было  установлено, что  размер причиненного истцу ущерба составляет не 2952 рубля 25 копеек, как  определено  ответчиком, а 11278 рублей 04 копейки.
 
    Установлено,  что неуплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховой компании, равна 8325 рублей 79 копеек (11278 рублей 04 копейки - 2952 рубля 25 копеек =  8325 рублей 79 копеек).
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  
 
    Доказательств в опровержение  доводов  истца  и представленных  им  доказательств, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков  в виде  недоплаченной страховой выплаты в размере 8325 рублей 79 копеек.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-0' href="http://www.consultant.ru/document/cons_s_91A765172FC9D28B53E610688266FD15DF62539F8201FEE838506FF55A539343/"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно уменьшена страховая выплата истцу, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда,  суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Галимовой Н.Ш. нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от <ДАТА14>) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец,  согласно исковым  требованиям,  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 475 рублей 80  копеек  за период  с  04 апреля по  <ДАТА1> и  далее,  начиная  с  <ДАТА15>     до момента  фактического исполнения  решения суда в  размере 9  рублей  15  копеек  за каждый  день  просрочки  выплаты.
 
    Требования  истца  о  взыскании   с  ответчика неустойки  подлежит  удовлетворению  в  следующем  объеме  и  по  следующим  основаниям.
 
    Согласно  п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  при неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме  страховщик  за каждый день  просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере  одной  семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить  эту обязанность, от  установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно указания ЦБ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О размере  ставки рефинансирования Банка России», ставка  рефинансирования  составляет 8,25 %.
 
    Исходя из представленного истцом  расчета, содержащегося  в исковом  заявлении,  пояснений  представителя  истца в  судебном  заседании, истец  просит  взыскать   указанную неустойку, размер  которой  составляет 9  рублей  15  копеек в  день,  начиная  со  дня,  следующего  за принятием  ответчиком  решения  о выплате  суммы  страхового возмещения  по  день  вынесения  решения  суда, а  затем  с <ДАТА15>  и  по  день фактического  исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным  Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Размер подлежащей  взысканию с  ответчика  неустойки за  период с <ДАТА17>  по  <ДАТА18> за 52 дня составляет  475 рублей 80 копеек (8325, 79 х 8,25% / 75 х 52).
 
    Указанный размер  неустойки  подлежит  взысканию с  ответчика.
 
    Требования истца  о взыскании неустойки за каждый день просрочки  в размере 9 рублей 15 копеек в день за период с <ДАТА15>  до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2575 рублей, которые подтверждены документально.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000  рублей.  Расходы истца,  понесенные по оплате юридических услуг и  представлению  интересов  истца подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.25)
 
    Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, с  учетом  принципа  разумности, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 6000  рублей.
 
    Также с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1  ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
 
    С ответчика  подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной  доверенности в размере 1050 рублей,  поскольку  указанные  расходы  являются  для  истца необходимыми,  связаны  с  защитой  нарушенного  права истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Галимовой Н.Ш.  убытки  в размере 8325 рублей 79 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с  производством экспертизы в размере 2575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, неустойку за  период с <ДАТА17>  по  <ДАТА18> в  размере  475 рублей 80 копеек, расходы  по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1050 рублей,  а всего  взыскать 21426 (двадцать  одну тысячу четыреста двадцать  шесть) рублей  59 копеек.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Галимовой Н.Ш.  неустойку  в размере 9 (девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек за каждый день просрочки начиная с <ДАТА15>  до момента  исполнения  решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Галимовой Н.Ш. штраф в размере  5900 (пять  тысяч девятьсот) рублей  79  копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в доход <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС>  области государственную пошлину в размере  600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш