Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-620/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-36-620/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 13 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области А.Н. Байбакова, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Михиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Михайловкамежрайгаз» к Белоножкиной<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
ОАО «Михайловкамежрайгаз» обратилось в суд с иском к Мелихову О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг, указывая, что между ОАО «Михайловкамежрайгаз» и Белоножкиной О.В. был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерскому обеспечению. Истцом были оказаны услуги по ТО ВДГО на общую сумму 284 рубля 00 копеек. ОАО «Михайловкамежрайгаз» исполнило свои обязательства по договору, а должник принял работу. В нарушение п. 5.2 договора ответчик не оплатил услуги ОАО «Михайловкамежрайгаз». Просит суд взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Михайловкамежрайгаз» Михина Н.Н., исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Белоножкина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, направление ответчику судом судебных извещений о явке в суд по адресу, известному суду, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Доводы представителя истца ОАО «Михайловкамежрайгаз» подтверждаются: копией договора <НОМЕР> от <ДАТА2> с приложением, сметой к договору на оказание услуг, актами выполненных работ, согласно которым истцом были оказаны услуги по ТО ВДГО на общую сумму 284 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Михайловкамежрайгаз» подлежат удовлетворению. Имеющаяся задолженность, в размере 284 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Михайловкамежрайгаз».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ОАО «Михайловкамежрайгаз» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина и суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Михайловкамежрайгаз» удовлетворить полностью.
Взыскать с Белоножкиной<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества «Михайловкамежрайгаз» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 284 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего сумму 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Байбакова
