Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-620/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 22 июля 2013 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Гришаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2013 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Пономаревой Л.И. к ООО «Русич» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5300 рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился прокурор с исковыми требованиями указав, что проведенной проверкой соблюдения трудового законодательства на территории Калачинского муниципального района, установлено, что Пономарева Л.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Русич», согласно приказа № от ..... года принята на работу в качестве продавца магазина.
Согласно справке ООО «Русич» имеет задолженность по заработной плате перед Пономаревой Л.И. за май 2013 года по состоянию на 28.06.2013 года в сумме 5300 рублей.
Тем самым, ООО «Русич» грубо нарушены требования статьи 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136 ТК РФ.
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ предписывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частями 1-3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 22 ТК РФ определена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поводом для обращения прокурора в суд в интересах Пономаревой Л.И. послужило ее письменное обращение по факту нарушения ее трудовых прав ООО «Русич», поступившее в Калачинскую межрайонную прокуратуру. В связи с чем просит взыскать с ООО «Русич» в пользу Пономаревой Л.И. задолженность по заработной плате в сумме 5300 рублей.
В судебном заседании помощник Калачинского межрайонного прокурора Гришаева А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчик добровольно во внесудебном порядке устранил все недостатки указанные в исковом заявлении, выплатил всю задолженность по заработной плате Пономаревой Л.И., представив платежную ведомость.
Представитель ответчика ООО «Русич» Шкарбан В.С., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по делу, в связи с исполнением исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец Пономарева Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне и времени рассмотрения дела, представила суду заявление об отказе от иска, в связи с выплатой задолженности в полном объеме, в котором указала, что разъяснена сущность ст. 220 ГПК РФ, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Шкарбан В.С. и истца Пономаревой Л.И.
Судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае отказа от иска и принятие его судом производство по делу прекратится и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с которыми стороны согласны.
В этой связи, учитывая добровольный характер волеизъявления сторон по делу, а также принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушают прав сторон и не затрагивают интересов третьих лиц, суд счел возможным принят отказ от иска.
В соответствии с аб. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-620/2013 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Пономаревой Л.И. к ООО «Русич» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5300 рублей - прекратить, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.М. Полозов
