Приговор Пермского краевого суда от 30 марта 2018 года №2-6/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 марта 2018 года Дело N 2-6/2018
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Герасимова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Задворных О.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,
потерпевшей Л.,
подсудимой Фофановой Н.А.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Пермского края Лазарева В.Е., представившего удостоверение N ** и ордер за N ** от 24 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фофановой Надежды Аркадьевны, родившейся дата в ****, зарегистрированной по адресу: ****, проживавшей по адресу: ****, находящейся на пенсии, со средним профессиональным образованием, не замужней, судимой:
18 апреля 2002 года Кировским районным судом гор. Перми по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 3 ноября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 13 дней;
26 апреля 2013 года тем же судом по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 1 июля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней, содержащейся под стражей с 23 сентября 2017 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фофанова Н.А. умышленно причинила смерть другому человеку, заведомо для нее находящемуся в беспомощном состоянии.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В июле 2016 года после освобождения из мест лишения свободы Фофанова стала проживать по адресу: ****, у своего знакомого К., имеющего заболевания неврологического характера, вследствие чего его способность к самостоятельному передвижению и самообслуживанию была ограничена, и он нуждался в регулярной частичной помощи других лиц. В связи с этими заболеваниями ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Все эти обстоятельства свидетельствовали о его беспомощном состоянии и были известны Фофановой.
В дневное время 22 сентября 2017 года после совместного распития спиртного между Фофановой и К. возникла ссора. Тогда Фофанова, заведомо зная о беспомощном состоянии К., вследствие которого он не мог оказать ей активного сопротивления, взяла кухонный нож, подошла к кровати, на которой он лежал, и из личной неприязни с целью убийства нанесла ему не менее пяти ударов ножом и не менее двух ударов рукой по голове, телу и левой нижней конечности.
В результате своими умышленными действиями Фофанова причинила К. два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа и слева с повреждением мягких тканей, межреберных промежутков, правого и левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, резанную рану правой боковой поверхности грудной клетки, слепое колото-резанное ранение правого плеча. Указанные ранения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, которые повлекли массивную кровопотерю, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти потерпевшего. Также она причинила ему ссадины на лице и на левой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая Фофанова свою вину признала частично и показала, что 22 сентября 2017 года утром при совместном распитии спиртных напитков она выпила две стопки, а потом легла спать. Ее разбудил К., посылал купить спиртного, пытался ударить палкой, но она увернулась, после чего стал оскорблять ее. Тогда она психанула, взяла со стола кухонный нож и ударила им К. в область груди. Однако он продолжал оскорблять ее, поэтому она нанесла ему еще один удар ножом также в область груди. Она не помнит, чтобы наносила К. еще какие-либо удары, но допускает, что все ранения и ссадины ему причинила она, так как кроме нее в квартире никого не было. Когда поняла, что убила К., накрыла его одеялом. О том, что убила К., она в этот же день рассказала приходившей в квартиру соседке А., а также по телефону своей сестре. Она знала, что К. была установлена вторая группа инвалидности, видела, что он ходил по квартире, держась за стены или предметы мебели, но не считает, что он находился в беспомощном состоянии, поскольку руками он делал все, что было ему необходимо.
В ходе проверки показаний на месте Фофанова на манекене человека показала, как на кровати лежал К., и при помощи муляжа ножа продемонстрировала, каким образом она наносила ему удары ножом в область груди справа и слева (т.1 л.д.147-162).
Кроме признания вины самой Фофановой, ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и результатами различных следственных действий.
Так потерпевшая Л. показала, что К. был ее дядей. Он очень плохо ходил, поэтому делал это редко и то, держась за стены. У него были ходунки и коляска, но из квартиры он не выходил. Она оказывала ему бытовую помощь, в том числе выносила тазик, куда он ходил в туалет. Последнее время он в основном сидел или лежал на кровати. Ни дядя, ни Фофанова друг на друга не жаловались, телесных повреждений на них не видела.
Показаниями свидетеля Р. в суде и в ходе расследования дела установлено, что она является родной сестрой Фофановой Н.А., которая после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году стала жить у К. Когда она бывала у них в гостях, ни Надежда ни К. ей друг на друга не жаловались, телесных повреждений она на них не видела. К. ходил еле-еле с палкой или, держась за стены. После полудня 22 сентября 2017 года Надежда ей позвонила со своего телефона и сказала: "Р., я его убила, я его ножом ткнула, вон он лежит, хрипит". Она сказала Надежде вызвать "скорую", чтобы попытаться спасти К., но Надежда сказала: "Что, я не знаю, как мертвые выглядят, я его одеялом накрыла, сейчас пойду бутылку водки куплю, лягу, посплю, потом вызову полицию". Также Надежда стала высказывать свои обиды: "Я для него все делаю, мою, стираю, кормлю, а он стал меня выгонять, обзывать, неблагодарный". Потом Надежда звонила ей еще раз в 15 часов, сказала, что купила водку и сейчас ляжет спать. Голос уже был очень пьяный (т.1 л.д.119-121).
Из показаний свидетеля А. следует, что она помогала К., кормила его, прибиралась в квартире, так как он плохо ходил, при этом держался за стену. Когда она приходила, К., чтобы открыть входную дверь, шел 5-6 метров около 30 минут. В тот день она пришла его кормить около 18-ти часов, дверь в квартиру была не закрыта. К. лежал накрытый одеялом, Фофанова сидела в кресле, была выпившая и сказала, что убила К., при этом велела молчать. Через некоторое время она позвонила в полицию.
Показаниями свидетеля М. установлено, что она работает врачем-неврологом по медико-социальной экспертизе. К. первоначально была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В 2013 году он был освидетельствован по документам, и ему была установлена 2 группа инвалидности также бессрочно. Выявленные и подтвержденные у К. заболевания проявлялись в поражении нижних конечностей, нарушении координации движений, затруднении передвижения и самообслуживания. Способность к самостоятельному передвижению была возможна с частичной помощью других лиц, с использованием ходунков или комнатной кресло-каталки. При злоупотреблении К. спиртными напитками заболевания могли прогрессировать.
Помимо показаний М. беспомощное состояние потерпевшего подтверждается актом медико-социальной экспертизы от 24 июня 2013 года, которой сделано заключение о второй степени выраженности у К. ограничений категорий жизнедеятельности, а именно в самообслуживании и передвижении. В связи с этим ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно (т.1 л.д.192-206,221).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, по убеждению суда, ни у кого из них нет причин оговаривать Фофанову.
В ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2017 года в комнате квартиры по адресу: ****, на кровати был обнаружен труп К. с ранениями на теле, указывающими на насильственную смерть, а на столе рядом с кроватью был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.19-30).
Заключениями экспертов установлено, что К. были причинены два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки справа и слева с повреждением мягких тканей, межреберных промежутков, правого и левого легкого, сердечной сорочки, легочного ствола, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки, слепое колото-резаное ранение правого плеча. Указанные ранения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, развитием острой массивной кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к его смерти. Все эти ранения образовались в результате воздействий одним плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа.
Также на трупе были обнаружены ссадины на лице и на левой нижней конечности, которые образовались в результате плотно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до наступления смерти и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.63-81).
Как видно из заключения эксперта на кофте, изъятой у Фофановой Н.А., и клинке ножа обнаружены следы крови, которая произошла от К. Происхождение указанных следов крови от Фофановой Н.А. исключается (т.1 л.д.93-100).
Показания Фофановой согласуются по основным обстоятельствам происшедшего с показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и результатами следственных действий, поэтому суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и указывают на ее причастность к совершению убийства К.
Все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Фофановой виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Согласно заключению комиссии экспертов Фофанова хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется смешанное расстройство личности, осложненное алкогольной зависимостью средней стадии. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Фофановой не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось состояние простого алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию тогда она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Фофанова также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, но имеются основания для проведения противоалкогольного лечения на общих основаниях (т.2 л.д.157-160).
У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии Фофановой Н.А., с учетом сведений содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены.
С учетом позиции Фофановой и поведения в судебном заседании ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает ее вменяемой, и поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Фофановой Н.А. по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для нее находящемуся в беспомощном состоянии.
На умысел, направленный на убийство К., указывают как признательные показания Фофановой, так и орудие преступления и характер ее действий. Она нанесла ему не менее пяти ударов ножом, в том числе в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы, повредив при этом оба легких и сердечную сорочку. Все это с достаточной убедительностью указывает на то, что она сознавала, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидела, что своими действиями может причинить ему смерть и желала этого.
Суд считает, что К. без сомнения находился в беспомощном состоянии. У него имелись заболевания неврологического характера, вследствие чего его способность к самостоятельному передвижению и самообслуживанию была ограничена, и он нуждался в регулярной частичной помощи других лиц. В связи с этими заболеваниями ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Все эти обстоятельства объективно подтверждаются актом медико-социальной экспертизы, справкой об инвалидности и многочисленными медицинскими документами. Кроме того, беспомощное состояние К. отмечали в своих показаниях потерпевшая Л. и свидетели Р., А. и М.
Фофановой было заведомо известно о беспомощном состоянии К., что следует из ее же показаний. Она знала, что он является инвалидом второй группы и плохо передвигается. По убеждению суда то обстоятельство, что у К. не было ограничений в движении рук, никоим образом не исключало его беспомощного состояния, в связи с которым он был лишен возможности в полной мере оказать Фофановой активное и адекватное сопротивление.
Суд не считает, что убийство Фофановой было совершено в состоянии аффекта, которое представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление. Перечисленные обстоятельства по данному делу не установлены. Ссора, завершившаяся убийством, продолжалась между Фофановой и К. в течение определенного времени. Поняв, что совершила убийство К., она накрыла его одеялом, а в последующем сказала о совершенном убийстве А. и своей сестре. Она правильно оценивала происходящее, действовала не спонтанно или импульсивно, а осознанно, что подтверждается и выводами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фофановой, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Она положительно характеризовалась во время отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущее преступление, с июня 2016 года в отношении нее установлен административный надзор до 1 июля 2024 года (т.2 л.д.64-65,68,56-57).
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Она дала подробные показания о происшедшем, а затем подтвердила их на месте совершения преступления.
Противоправного или аморального поведения К., которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Он не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.
Не указывают на это и противоречивые показания Фофановой. Как следует из ее показаний в судебном заседании, после того как К. пытался палкой ударить ее, положил палку на пол. При проверке же ее показаний на месте она показывала, что она сидела на диване, стоящем в дальнем правом углу комнаты, а К., лежа на кровати, стал просто размахивать палкой в ее сторону и оскорблять.
Как установлено судом, мотивом для совершения Фофановой убийства К. явилась ее личная неприязнь, вызванная возникшей между ними ссорой.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку Фофанова ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление в ее действиях в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
Суд не находит оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Фофановой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как видно из ее показаний, она выпила небольшое количество спиртного задолго до произошедших событий и алкогольного опьянения почти не ощущала. Какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что это алкогольное опьянение существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.
Принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Фофановой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Постановлениями следователя от 21 ноября 2017 года и 22 февраля 2018 года адвокату Анфиловой С.А. за защиту Фофановой из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение на общую сумму 7 187 руб. 50 коп. (т.2 л.д.91-92,171-172).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку Фофанова достигла пенсионного возраста, ее на основании ч.6 ст.132 УПК РФ следует освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фофанову Надежду Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Фофановой Н.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2017 года по 29 марта 2018 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.
Фофанову Н.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 7187 руб. 50 коп. освободить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон "SAMSUNG GT-C 3520" IMEI ** возвратить Фофановой Н.А. (т.2 л.д.81);
-кофту-олимпийку, две футболки, нож, все биологические образцы - уничтожить (т.1 л.д.241-242).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка