Решение от 01 апреля 2014 года №2-620/14

    Дело № 2-620/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,
 
Установил:
 
    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса * руб., а также расходов по оплате государственной пошлине * руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере *руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Солидарность» и ФИО5 был заключен договор займа № *. В качестве обеспечения обязательств ФИО5 с ним * г. заключен договор поручительства.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения КПК «Солидарность» в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    *г. решением Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № * солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу КПКГ «Солидарность» взыскана задолженность по членским взносам, по процентам, пеня по данному договору займа в сумме * рублей, а также судебные расходы в равных долях по * рублей с каждого.
 
    Исполнительный лист был направлен по месту работы поручителя ФИО4 в ОАО «*» и из его заработной платы удержана сумма * руб. в целях погашения долга ФИО5 перед КПКГ «Солидарность». Обязательства по исполнительному листу № * от *г. исполнены в полном объеме. Задолженности нет.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – КПКГ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав обьяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Как установлено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    По основаниям ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Так, установлено, что * г. между ФИО5 и КПКГ «Солидарность» заключен договор займа № * на предоставление денежных средств в сумме 150000 рублей под *% годовых сроком не позднее до * года.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства от * года, сторонами которого являлись КПКГ «Слидарность» и ФИО4
 
    В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа № * от * года, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплата членским взносам.
 
    Решением Заводского районного суда <адрес> от * года взыскано солидарно со ФИО5, ФИО4 в пользу кредитного кооператива граждан «Солидарность» задолженность по членским взносам * руб., по процентам * руб., пеню * руб., а также расходы на уплату госпошлины за подачу иска в суд в сумме * руб. в равных долях по * руб. с каждого.
 
    * года решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно представленным КПКГ «Солидарность» сведениям из заработной платы ФИО4 во исполнение обязательств по договору были произведены удержания в сумме * руб. по исполнительному листу № *от * года.
 
    Таким образом, суд считает, что поручитель ФИО4 исполнил обязательства основного должника ФИО5 перед КПКГ «Солидарность» по договору займа от * года, следовательно, к нему перешли права кредитора.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере * коп., удержанная из заработной платы истца во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., из расчета: (800 руб.+(* руб.-20000 руб.)*3%).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в сумме * копеек, а также судебные расходы в размере *руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято «07» апреля 2014 года.
 
    Судья: Филатова Н.И.