Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-620/14
Дело № 2-620/14
Поступило в суд 17.01.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.02.2014 г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Тепляковой И.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Лучишиной Карине Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным заявлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Лучишиной К.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под ДД.ММ.ГГГГ годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на счет заемщика №. Согласно условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В связи с несвоевременным внесением Заемщиком была осуществлена реструктуризация задолженности, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на двенадцать месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора. В связи с этим заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в договор. Однако платежи в счет погашения процентов по кредиту также не поступали. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., учтенные проценты, перенесенные из просроченных – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Левобережного отделения № и Лучишиной Кариной Олеговной, взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик – Лучишина К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом согласно положениям ст. 115, 117 ГПК как отказ от получения судебных повесток, злоупотребление процессуальными правами. О причинах своей неявки суду не сообщила. Возражений не представила.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Левобережного отделения № предоставил ответчику кредит «Потребительский» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
Исходя из п.3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (л.д.4оборот).
Сумма аннуитетного платежа согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7,11-13).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.п.3.3, 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору; При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д.4оборот).
В связи с несвоевременным внесением Заемщиком платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, а именно, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на двенадцать месяцев с соответствующим увеличением срока действия кредитного договора. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в договор. Однако платежи в счет погашения процентов по кредиту также не поступали. (л.д.9,10,11-13).
Согласно представленному расчету ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., учтенные проценты, перенесенные из просроченных – <данные изъяты> руб. (л.д.15-16).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.5оборот).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика согласно п.4.2.3 кредитного договора было направлено требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.15). Однако задолженность не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Левобережного отделения № и Лучишиной Кариной Олеговной.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с Лучишиной Карины Олеговны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рублей, учтенные проценты, перенесенные из просроченных <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ И.М. Теплякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-620/14 Кировского районного суда г.Новосибирска
По состоянию на 19.02.2014 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья И.М. Теплякова
