Определение от 24 апреля 2014 года №2-620/14

    Дело № 2-620/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    город Соликамск                                 24 апреля 2014 года
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Разумовской М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкина Дмитрия Валерьевича к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
        Нечкин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        В судебное заседание истец Нечкин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
        Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку страховой компания сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме.
 
    Ответчик ЗАО «МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…
 
        Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен в пределах полномочий представителя.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска к ЗАО «МАКС», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Производство по делу прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд<...> в течение 15 дней.
 
        Судья            /подпись/                 Н.В.Рублева