Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-620/14
2-620/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 21 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Куторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина В.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Палкин В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы суд с названным иском, указав, что Дата в 18 часов 20 минут Адрес » старое направление произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, под управлением водителя итца и автомашины АВТО, под управлением С.Н.
Как следует из искового заявления в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО1, принадлежащая на праве собственности истцу, получила механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.Н. , который, управляя транспортным средством «АВТО, в состоянии алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца, что установлено справкой о ДТП от Дата г.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков, однако ему отказали в принятии заявлении, предложив обратиться в центр по урегулированию убытков в Адрес .
В связи с этим, как указывает истец, он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию Данные изъяты, согласно отчету об оценке которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 147 975 руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, Федерального закона «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», Палкин В.И. просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в возмещение морального вреда 1000 руб.
В судебном заседании от представителя истца Палкина В.И. - С.О., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1000 руб. и почтовых расходов в размере 53 руб., в связи с отказом от иска в указанной части.
Также представитель Строкина О.Н. просила прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с удовлетворением ответчиком указанных требований истца после предъявления иска и выплаты ему суммы страхового возмещения в заявленном размере.
При этом представитель Строкина О.Н просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области все понесенные истцом по делу судебные расходы: расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец Палкин В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Макарова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме 1000 руб. и почтовых расходов в размере 53 руб., а также в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. ввиду их выплаты. Против взыскания судебных расходов в пользу истца не возражала.
Третье лицо Сизов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ представителя истца Строкиной О.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом было уплачено 5000 руб., а также Палкин В.И. понес расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими справкой, квитанцией и договором.
Учитывая, что исковые требования Палкиным В.И. заявлены обоснованно и удовлетворены ответчиком, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству независимой экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Палкину В.И. оказывалась юридическая помощь его представителем Строкиной О.Н., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и распиской в получении указанной суммы от той же даты.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца Строкиной О.Н. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Палкина В.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Палкина В.И. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 5000 (пяти тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 (семисот) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья И.Б.Егорова
