Решение от 06 февраля 2013 года №2-6/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2013 по иску Семеновой Валентины Николаевны к Борсакову Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Борсакову А.И. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Борсакова А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> назвал ее словами нецензурной брани в неприличной форме и тем самым унизил ее честь и достоинство. В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что Борсаков А.И. в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком назвал ее нецензурными бранными словами, тем самым устно оскорбил ее и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ. Порочащими ее честь и достоинство являются высказанные в ее адрес слова нецензурной брани - утверждения о ее неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Со ссылкой на ст. ст. 17, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Борсаковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут на территории земельного участка по адресу: <адрес>; взыскать с Борсакова А.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Радужнинский городской суд (л.д. 23).
 
    В судебном заседании истец Семенова В.Н. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 109), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Борсаков А.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 108). В порядке исполнения судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Ленинским районным судом <адрес>, исковые требования не признал, пояснил, что на Семенову В.Н. не ругался, нецензурными словами в ее адрес не выражался, просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95,96).
 
    С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по адресу: <адрес>, Борсаков А.И. назвал истца Семенову В.Н. словами нецензурной брани, в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела, а именно: материалами надзорного производства по заявлению Семеновой В.Н., представленными прокуратурой <адрес>, из которых следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Борсаков А.И. с целью оскорбления и унижения чести и достоинства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес> в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком, назвал Семенову В.Н. оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека нецензурными бранными словами, то есть устно оскорбил истца, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-42).
 
    Обращаясь с данным иском, истец указывает, что сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, порочат ее честь, достоинство.
 
    По делам о защите чести и достоинства обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Порочащими являются сведения, умаляющие честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается не только опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, других видах средств массовой информации, но и изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, неопределенному кругу лиц или хотя бы одному лицу.
 
    Допрошенные в порядке исполнения судебных поручений свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали суду, что в июне 2012 года Борсаков А.И. оскорблял Семенову В.Н. словами нецензурной брани в неприличной форме, обозвал «проституткой», угрожал убийством (л.д. 69-70, 87, 90, 103-104).
 
    Допрошенные в порядке исполнения судебных поручения свидетели ФИО8, ФИО9 показали суду, что со слов Семеновой В.Н. им стало известно, что Борсаков А.И. назвал последнюю словами нецензурной брани в неприличной форме (л.д. 69, 76-77).
 
    Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик высказал оценочное суждение в отношении истца, выраженное в неприличной форме, посредством ненормативной лексики, то есть оскорбил истца, унизив ее честь и достоинство.
 
    Как следует из материалов дела, требования о защите чести, достоинства заявлены истцом в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, выражения ответчика, с которыми истец связывает нарушение своих прав, не относятся к предмету защиты в соответствии с указанной статьей закона, поскольку не являются утверждениями о фактах или событиях, характеризующих личность истца, которые могут быть проверены на соответствие действительности, следовательно, исковые требования в части признания не соответствующими действительности сведения распространенные ответчиком удовлетворению не подлежат.
 
Между тем, как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу, что действиями ответчика оскорбившего истца, последней были причинены физические и нравственные страдания, в результате которых как указывает истец, она пережила сильное душевное волнение, выразившееся в нарушении сна, головокружении, тошноте, нарушении нормальной работы внутренних органов, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, тот факт, что истец перенесла оскорбления ответчика в присутствии посторонних людей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>. (л.д. 2, 17), и данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании в ее пользу расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения затрат: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, товарный чек (л.д. 8-9, 10,11) представлены в форме не надлежащим образом заверенных копий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семеновой Валентины Николаевны к Борсакову Александру Ивановичу о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Борсакова Александра Ивановича в пользу Семеновой Валентины Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина