Решение от 15 января 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 января 2013 года                             с. Буздяк
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ И.К. Нугаев,
 
    с участием истца Чудиной З.З., при секретаре Нурисламовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиной З.З. к Бикмееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица Чудина З.З. обратилась в суд с иском к ответчику Бикмееву Р.А. о взыскании основного долга по договору займа в размере 43500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4835 рублей, расходов за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1650 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 23 июля 2011 года ответчик взял у нее в долг 100000 руб., и обязался возвратить ей указанную сумму до 3 августа 2011 года, о чем составлена расписка. В августе 2011 года ответчик вернул ей в счет погашения долга 56500 рублей. Остаток денежной суммы по расписке в размере 43500 рублей в указанный срок долг ответчиком не возвращен, добровольно долг Бикмеев Р.А. возвращать отказывается.
 
     Истица Чудина З.З. в судебном заседании исковые требования уточнила пояснив, что ответчик Бикмеев Р.А. взял у нее взаймы деньги в сумме 100000 рублей 28.07.2011 года, а не 23.07.2011 года как указано в исковом заявлении. Кроме того, Чудина З.З. уменьшила свои исковые требования отказавшись от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4835 рублей. Истец в судебном заседании просила взыскать сумму  основного долга по договору займа в размере 43500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1650 руб., всего общую сумму 46150 рублей.
 
    Ответчик Бикмеев Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте  был   надлежащим образом извещен телеграммой и судебной повесткой. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.
 
    Судом установлено что, между истцом Чудиной З.З. и ответчиком Бикмеевым Р.А. 23 июля 2011 года был заключен договор займа, путем составления расписки. Из условий расписки от 23.07.2011г. Бикмеев Р.А. взял в долг у Чудиновой З.З. денежные средства в размере 5000 рублей. Также из данной расписки следует, что Бикмеев Р.А. 28 июля 2011 года и 25 августа 2011г. взял в долг еще 100000 и 20000 рублей, соответственно. Истцом суду представлена расписка ответчика от 23.08.2011 года в которой, последний обязался выплатить сумму займа в размере 123 500 рублей до 31 августа 2011 года.
 
    Из объяснений истца следует, что ответчик частично возвращал сумму займа и последний раз  в августе 2011 года ответчик Бикмеев Р.А. возвратил часть долга в размере 56500 рублей. Остаток денежной суммы  в размере 43500 рублей, ответчик обязался выплатить в срок, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства в настоящее время не возвратил.
 
    Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств. Об этом свидетельствует расписка ответчика.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
                Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
                Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
      Ответчиком Бикмеевым Р.А. не выполнено требование законодательства о возврате долга по договору займа по требованию займодавца, ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения им договорных обязательств по возврату оставшейся части долга, в связи с чем исходя из положений названных статей суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату суммы долга в размере 43500 руб. и обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика долга, поэтому сумма основного долга в размере 43500 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В данном случае с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1650 руб. (квитанция №****).
 
    Кроме того, истец Чудина З.З. для составления искового заявления обратилась за юридической помощью к адвокату **** городского филиала некоммерческой организации «****» и понесла расходы в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией соответствующей некоммерческой организации №**** от 20.11.2012 года. Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Чудиной З.З. к Бикмееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Бикмеева Р.А. в пользу Чудиной З.З. сумму долга в размере 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Всего подлежит взысканию 46150 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
 
    Исполняющий обязанности
 
    мирового судьи                                                                                                                         И.К. Нугаев