Решение от 05 марта 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
   Дело № 2-6/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    05 марта 2013 года г.БрянскСуд в составе:
 
    мирового  судьи  судебного  участка № 9 Володарского района г. Брянска РузановойО.В.,
 
    с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Ефановой Е.А. - Маструковой О.В., доверенность от <ДАТА2>,
 
    с участием представителя ответчика-истца по встречному иску Терещенкова А.А. - адвоката Потаповой Л.Ж.., ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    при секретаре  Дурневой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Е.А.1 в интересах несовершеннолетней Ятченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Терещенковой <АДРЕС>, Терещенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> об определении порядка пользования квартирой и встречному иску Терещенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ятченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Терещенковой <АДРЕС> об определении порядка пользования квартирой,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ефанова Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А. обратилась в суд с иском к Терещенковой Л.Н., Терещенкову А.А. об определении порядка пользования квартирой, указывая, что её дочери Ятченко А.А. <ДАТА5> рождения принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,1 кв. м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, на основании решения Володарского районного суда от 23.04.2009 года.
 
    Иными участниками ? долей являются Терещенкова Л.Н. и Терещенков А.А. Фактически в спорной квартире проживает Терещенкова Л.Н.
 
    Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 7,8 кв.м. Перепланировок в квартире не производилось.
 
    Добровольно достичь согласия о порядке пользования квартирой не представляется возможным. В связи с чем, Ефанова Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А. просила определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> за Ятченко А.А. (с учетом совместного проживания) - право пользования комнатой площадью 7,8 кв.м.; за ответчиками - комнату площадью 15,2 кв.м.; ванную комнату, прихожую и кухню определить в совместное пользование.
 
    Терещенков А.А., не признавая исковые требования Ефановой Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А., обратился в суд  со встречным иском к Ятченко А.А., Терещенковой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой. Терещенков А.А. просил определить следующий порядок пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в его пользование выделить комнату площадью 7,8 кв.м., Терещенковой Л.Н. и Ятченко А.А. выделить в пользование комнату площадью 15,2 кв.м., ванную комнату, прихожую и кухню определить в совместное пользование собственников.
 
    Определением от 19.02.2013 года встречный иск, как соответствующий ст.138 ГПК РФ, принят судом к производству.
 
    В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Ефанова Е.А. не явилась. Доверила представлять свои интересы Маструковой О.В.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску Ефановой Е.А. - Маструкова О.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Ссылаясь на ст.54 СК РФ, полагает, что Ефанова Е.А. имеет право на проживание в спорной квартире.
 
    В судебном заседании ответчик Терещенкова Л.Н. исковые требования Ефановой Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А. и встречные исковые требования Терещенкова А.А. не признала, пояснила, что она проживает в спорной квартире и пользуется квартирой в целом, доля Ятченко А.А. в квартире незначительна, в квартире нет такой комнаты, которая соответствовала бы размеру доли Ятченко А.А. Сын Терещенковой Л.Н. - Терещенков А.А. ранее проживал в данной квартире в комнате 7,8 кв.м. В настоящее время он практически каждые выходные и праздничные дни приезжает к Терещенковой Л.Н., проживает в спорной квартире в комнате 7,8 кв.м., помогает по хозяйству. По этическим принципам она не может проживать со своим сыном в одной комнате, поскольку они взрослые люди разного пола. Также она не может проживать в одной комнате с Ятченко А.А. и её матерью, поскольку это посторонние ей люди и между ними сложились неприязненные отношения. Доводы Ефановой Е.А. о намерении Ятченко А.А. фактически проживать в указанной квартире представляются надуманными, поскольку Ятченко А.А. в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> и она не может проживать в спорной квартире без законного представителя - Ефановой Е.А., которая состоит в браке с Ефановым Г.Н. и проживает с ним и своей дочерью Ятченко А.А. одной семьей в отдельном доме в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. В связи с изложенным, Терещенкова Л.Н. просила отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков.
 
    В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску Терещенков А.А. не явился.
 
    Представитель Терещенкова А.А. - адвокат Потапова Л.Ж. в судебном заседании исковые требования Ефановой Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Адвокат Потапова Л.Ж. пояснила, что Терещенков А.А. являлся собственником 1/8 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. В указанной квартире 5/8 долей принадлежало его матери Терещенковой Л.Н., которая постоянно в ней проживает с 1988 года. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Ятченко А.А. 19.01.2013 года между Терещенковой Л.Н. и Терещенковым А.А. заключен договор дарения доли в праве собственности на указанную квартиру, по которому от Терещенковой Л.Н. в собственность Терещенкова А.А. передается 1/8 доля в праве на квартиру. Терещенков А.А. практически каждые выходные и праздничные дни приезжает к Терещенковой Л.Н., проживает в спорной квартире, помогает Терещенковой Л.Н. по хозяйству, оказывает помощь в приобретении продуктов, товаров бытового назначения и другую необходимую помощь. По этическим принципам Терещенков А.А. не может проживать со своей матерью Терещенковой Л.Н. в одной комнате, поскольку они взрослые люди разного пола. Также он не может проживать в одной комнате с Ятченко А.А. и её матерью, поскольку это лица другого пола и они не состоят в семейных отношениях.
 
    Представитель Терещенкова А.А. - адвокат Потапова Л.Ж. встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав Терещенкову Л.Н., представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, состоящую двух изолированных жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 7,8 кв.м.
 
    ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней Ятченко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА9> 32-АГ 620515.
 
    ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Терещенковой Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА10> 32 АЖ 245702. Ответчик Терещенкова Л.Н. занимает квартиру в целом, несет расходы по её содержанию.
 
    ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Терещенкову А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА10> 32 АЖ 245701.
 
    Несовершеннолетняя Ятченко А.А. на спорной жилой площади не проживала и в настоящее время не проживает. Терещенков А.А. постоянно на спорной жилой площади не проживает более 10 лет.
 
    При рассмотрении иска об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что комнат, соразмерных доле в жилой площади каждого из совладельцев, в квартире нет, фактический сложившийся порядок пользования не соответствует тому, о котором просят стороны.
 
    В частности, Терещенкова Л.Н. проживает и пользуется квартирой в целом, несет расходы по её содержанию, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.
 
    В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
 
    Ссылку представителя истца-ответчика по встречному иску Ефановой Е.А. - Маструковой О.В. на ст.54 СК РФ, согласно которой Ефанова Е.А. имеет право на проживание в спорной квартире вместе с несовершеннолетней Ятченко А.А., суд находит несостоятельной.
 
    Ч.2 ст.54 СК РФ предусматривает право ребенка на совместное проживание с родителями.
 
    В судебном заседании установлен и не опровергается сторонами факт проживания несовершеннолетней Ятченко А.А. с матерью - Ефановой Е.А. и её мужем Ефановым Г.Н.
 
    Наличие у несовершеннолетней Ятченко А.А. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру само по себе не является основанием  для проживания в ней Ефановой Е.А. вместе с Ятченко А.А. в качестве её законного представителя.
 
    Заявляя требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, Ефанова Е.А. в интересах несовершеннолетней Ятченко А.А. и Терещенков А.А. фактически просят установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.
 
    При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является возможность владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.
 
    Вместе с тем, при наличии права собственности на спорную квартиру у трех сособственников, данная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней несовершеннолетней Ятченко А.А., Терещенковой Л.Н. и Терещенкова А.А., поскольку выделение кому-либо из них изолированного помещения в виде отдельной комнаты ущемит интересы других сособственников.
 
    Отказ в удовлетворении первоначального и встречного исков означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Ефановой Е.А.1 в интересах несовершеннолетней Ятченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Терещенковой <АДРЕС>, Терещенкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> об определении порядка пользования квартирой - отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска Терещенкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ятченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Терещенковой <АДРЕС> об определении порядка пользования квартирой - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                О.В. Рузанова