Решение от 13 февраля 2013 года №2-6/2013

Дело № 2-6/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    13 февраля 2013 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,
 
    с участием истца Федорова В.Ю., представителя истца Манукяна Ф.А.,
 
    при секретаре Прошиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРа» о признании заключенного договора срочным трудовым договором, взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Истец – Федоров В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «БОРа» о признании заключенного договора срочным трудовым договором, взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сковородино между ним и представителем ООО «БОРа» был заключен договор, согласно которого по заданию заказчика совместно с другими работниками производил очистку подъездных путей ВЛ 10в в соответствии с календарным планом. За выполненные работы ответчик обязался выплатить за календарный месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с удержанием НДФЛ (13%) в размере <данные изъяты>. Договорные обязательства с его (Федорова В.Ю.) стороны выполнены в полном объеме. Работодатель не выполнил свои договорные обязательства, в связи с чем, пришлось обратиться к юристу, для консультации и составления искового заявления. Просит суд признать заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ трудовым, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Федоров В.Ю. поддержали исковые требования, указанные в заявлении по изложенным основаниям и дополнительной суду пояснили, что он узнал, что ООО «БОРа» набирает разнорабочих на работу по установке опор на федеральной трассе. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор и работал в ООО «БОРа» с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала был принят разнорабочим, затем водителем. При заключении договора было оговорено, что они будут бурить дыры под столбы, ставить столбы и провода натягивать. Это была основная работа. Затем его пересадили на автомобиль, на НПС-21 он ремонтировал автомобиль, затем перегнал его на объект. В бригаде их было семь человек, работали с 8 часов утра и до 10 часов вечера. Работали до 21 июня. Обратились к бригадиру по поводу оплаты договоров, который просил их подождать с оплатой и продолжить работу, так как не была произведена оплата по договору, с 22 июня 2012 года он не вышел на работу. Из бригады за июнь 2012 года никому не произвели оплату. Заявления о приеме на работу он не писал. Просит суд признать договор, заключенный между ним и ООО «БОРа» ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором и взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> и судебные издержки <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Манукян Ф.А. поддержал доводы и требования истца и дополнительно суду пояснил, что Федоров В.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно с ним не может быть заключен договор оказания услуг, в связи с чем просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ срочным трудовым договором и взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> и судебные издержки 2590 рублей.
 
    Представитель ответчика – исполнительный директор ООО «БОРа» Булатов ФИО23, допрошенный Ленинским районным судом Республики Саха (Якутия), на основании определения Сковородинского районного суда Амурской области от 02 ноября 2012 года о судебном поручении, исковые требования Федорова ФИО12 не признал в полном объеме. В обоснование заявленной позиции пояснил, что Федоров В.Ю. обращался с просьбой дать возможность заработать на строительстве ВЛ-10кВ вдоль трассы М-58 Чита-Хабаровск, на что получил согласие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на собственном автомобиле в расположение временной базы ООО «БОРа». Федоров В.Ю. нужен был для работы разнорабочим на трассе ВЛ, но так как с 3 июня начались дожди, то работа на трассе не производилась. Ему была предложена работа по ремонту бортовой установки БГМ-1 на базе ЗИЛ-131, так как Федоров В.Ю. заявил, что имеет опыт работы водителем. В течение двух дней он пытался отремонтировать двигатель, но ничего не сделал. В то же время он потребовал, чтобы с ним заключили договор на сумму <данные изъяты>, хотя практически он не работал, каждый вечер уезжал по месту жительства и только к 12 часам следующего дня приезжал. Так продолжалось несколько дней, после чего бригада отказалась с ним работать. С 08 июня Фёдоров на работу не выходил, и какую работу он выполнял, и где ему не известно. Обычно из 10 человек найдётся 1-2 очень хитрые. Федоров В.Ю. говорил, что он специалист, а самое главное выбить аванс. Ему пошли на встречу, так как он проживает за 35 км., ему дали на проезд топливо. До середины ноября он ( Булатов А.А.) был там, но с иском Федоров В.Ю. не обращался, он дождался когда он уедет. Он составил первый договор на 20 дней, точно не помнит на какую сумму, в пределах <данные изъяты>, этот договор был на расчистку проезжей части, но он не был подписан. У него там работает его сосед, который получает 30000 рублей, за эти деньги он работал по 8-10 часов в день. Федоров В.Ю. стал требовать 30000 рублей, когда только начал разбирать машину. Он (Фёдоров В.Ю.) же не работал, зачем он будет ему платить. Договор ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОРа» и Федоровым В.Ю. он выкинул, на остальных есть, а на него выкинул, он не работал, зачем этот договор. Масса людей, которые заключают договоры, приезжают на 1 месяц до конца действия договора и говорят, что они отработали. Условия по договору Федоров В.Ю. не выполнил. Оплата выполненных Федоровым В.Ю. работ не производилась. Он давал ему на бензин из личных денег. Отношения Федорова В.Ю. и ООО «БОРа» ни в коем случае не имели характера трудовых. На каком основании он должен был заключать с ним трудовой договор сроком на 20 календарных дней, или как заявляет Фёдоров В.Ю. до конца месяца, ему не известно. Трудовой кодекс и Гражданский кодекс РФ оговаривают правила заключения договоров, и почему нанятый адвокат даёт ему советы о пересмотре статуса договора, и переводе его в трудовой, ему непонятно. Штатное единицы разнорабочего в ООО «БОРа» нет. Он не работал, его даже нет в табеле. Никаких правил внутреннего распорядка Фёдорову В.Ю. не вменялось. Согласно п.3.3 договора рабочий должен был подписать акт о выполнении услуг. Если с ним такой акт не подписывали, ему надо было обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении прав, а не ждать 5 месяцев, и затем обратиться в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как факт данного иска ничтожен, нарушений закона со стороны ООО «БОРа» нет, и не могло быть, поскольку Федоров В.Ю. никакой работы по заданию и договору не выполнил. С Фёдоровым В.Ю. хотели заключить договор только гражданско-правовой на выполнение определённой работы. Просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Булатова А.А.
 
    Судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.
 
    Свидетель Копейкин А.А. суду пояснил, что в конце весны 2012 года он заключил договор с ООО «БОРа» об оказании услуг. В бригаде их работало около 10 человек, выполняли работу по установке столбов, тянули электрификацию по снабжению сотовых вышек, то есть бурили ямы, ставили столбы, вешали изоляторы и так далее. Примерно через неделю в их бригаде появился Федоров В.Ю. и работал с ними в течении месяца. По истечении срока договора он обратился к Булатову и просил рассчитаться с ним. Булатов пояснил, что расчет будет позже и предложил заключить договор еще на месяц. Договор был заключен, но при условии, что если через пять дней не будет оплаты, Копейкин прекращает работу. До настоящего времени ни он, ни кто либо из бригады не получил расчет. Акта по выполненным работам никто не составлял, Булатов А.А. обещал оплатить все отработанные дни, а также переработку, так как они работали с 8 часов утра и до 10 часов вечера.
 
    Свидетель Улиско П.В. суду показал, что он заключал два договора с ООО «БОРа» об оказании услуг в апреле и мае 2012 года. Работали в ООО «Бора» от зари до зари и не получили никаких денег. Строили вышки, проводили линии. С ним вместе в бригаде работал Федоров В.Ю., который также отработал месяц и не получил никаких денег.
 
    Свидетель Мокшанкин В.Л. суду показал, что в мае 2012 года он заключил первый договор с ООО «БОРа», потом заключил второй договор. Работал разнорабочим. По первому договору ему оплатили частично в размере 27000 рублей. По второму договору не оплачено вообще. Когда он работал по второму договору в июне 2012 года с ним в бригаде работал Федоров В.Ю. в течении месяца, насколько ему известно, что он также не получил по договору ничего. В бригаде их работало семь человек и никому из них не заплатили за работу в июне 2012 года.
 
    Судом исследованы материалы дела.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «БОРа» в лице директора Булатова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Федоровым ФИО12. Предметом договора является оказание комплекса услуг по заданию Заказчика, связанных с установкой опор ВЛ 10кв и подвеской проводов в соответствии с календарным планом оказания услуг. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах. Вознаграждение за предоставляемые услуги составляет 24300 (двадцать четыре тысячи) рублей, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 3150 рублей. Договор подписан Федоровым В.Ю. и Булатовым А.А.
 
    Из справки отдела статистики предприятий, сельского хозяйства и окружающей природной среды г. Сковородино от 13.07.2012 года следует, что индекс потребительских цен за период июнь 2012 года к апрелю 2012 года составил 101,3 %.
 
    Из счета фактуры от 13.07.2012 года следует, что Улиско ФИО17 оплачено за предоставление статистической информации 290 рублей.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что Манукяном Ф.А. принято от Федорова В.Ю. <данные изъяты> за консультацию, сбор материалов, оформления иска в суд, защиту в суде.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ООО НПО «Стройэнергопроект» является собственником транспортного средства ЗИЛ-433440 БГМ-1.
 
    Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственность «БОРа» включена в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет основной государственный регистрационный номер 1031400601044. Учредителем ООО «БОРа» является Булатов ФИО18.
 
    Из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между филиалом «Якутский» ООО НПО «Стройэнергопроект» и ООО «БОРа» в лице директора Булатова А.А., которое обязуется предоставить для заказчика услуги по строительству ВЛ 10кв в районе г. Сковородино вдоль трассы «Амур» М-58.
 
    Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав пояснения представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Свобода труда проявляется, в частности в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор или будет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу (задание), остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
 
    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «БОРа» и Федоровым ФИО12 заключен договор возмездного оказании услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Федоров В.Ю. оказывает ООО «БОРа» услуги, связанные с установкой опор ВЛ 10кв и подвеской проводов в соответствии с календарным планом оказания услуг. В соответствии с п.1.3. данного договора оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах. Согласно п.3.1 договора вознаграждение за предоставляемые услуги составляет <данные изъяты>, из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 3.2., 3.3, 3.4. данного договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг истца в течении 30 календарных дней от даты подписания акта об оказанных услугах. Исполнителю выплачивается вознаграждение в безналичном порядке – на банковский счет исполнителя. В случае не полного оказания услуг, стоимость услуг определяется, исходя их количества фактического объема оказанных услуг.
 
    Как следует из объяснений истца Федорова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сковородино между ним и представителем ООО «БОРа» был заключен договор, согласно которого по заданию заказчика совместно с другими работниками производил очистку подъездных путей, бурили дыры, устанавливали опоры и подвешивали провода ВЛ 10в в соответствии с календарным планом. За выполненные работы ответчик обязался выплатить за календарный месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с удержанием НДФЛ (13%) в размере <данные изъяты>. Договорные обязательства с его (Федорова В.Ю.) стороны выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата по договору не произведена, в связи с чем, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из пояснений представителя ответчика директора ООО «БОРа» Булатова А.А. установлено, что Федоров В.Ю. обращался с просьбой дать возможность заработать на строительстве ВЛ-10кВ вдоль трассы М-58 Чита-Хабаровск, на что получил согласие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на собственном автомобиле в расположение временной базы ООО «БОРа». Федоров В.Ю. нужен был для работы разнорабочим на трассе ВЛ, но так как с 3 июня начались дожди, то работа на трассе не производилась. Ему была предложена работа по ремонту бортовой установки БГМ-1 на базе ЗИЛ-131, так как Федоров В.Ю. заявил, что имеет опыт работы водителем. В течение двух дней он пытался отремонтировать двигатель, но ничего не сделал. С 08 июня Фёдоров на работу не выходил, и какую работу он выполнял, и где ему не известно. Штатной единицы разнорабочего в ООО «БОРа» нет. Федоров В.Ю. не работал, табель рабочего времени в отношении Федорова не велся. Правила внутреннего распорядка Фёдорову В.Ю. не вменялись.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец Федоров В.Ю. заявление о приеме на работу в ООО «БОР» не писал, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу ООО «БОРа» не издавался, у ответчика штатной единицы – разнорабочего нет, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, правила внутреннего распорядка не вменялись.
 
    Таким образом, из буквального толкования заключенного ООО «БОРа» и Федоровым ФИО12 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор трудовым не является, поскольку не отвечает признакам, установленным статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а по своей сути является гражданско-правовым договором (договором оказания услуг).
 
    Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик ООО «БОРа» приняло на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
 
    При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Федорову В.Ю. в удовлетворении исковых требований.
 
    Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, то оснований для взыскания заработной платы также не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федорова ФИО12 к ООО «БОРа» о признании заключенного договора срочным трудовым договором, взыскании заработной платы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. 18 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий судья: С.Ю. Петрашко