Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-6/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску <ФИО3> АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обратился в суд с иском ООО «*» о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченных денежных сумм. Свои требования истец обосновал тем, что * года он приобрел в магазине ООО «*» газовый пистолет * с возможностью стрельбы резиновыми пулями. Считает, что ООО «*» не имело право продавать указанный товар, т.к. на данный товар не имеется ни сопроводительно - технической, ни товарно - сопроводительной документации, к тому же оружие не сертифицировано. На данное оружие не выдано ни сертификата соответствия, ни гигиенического сертификат. Так же при покупке истец не был уведомлен о том, что из всех сильно нагруженных частей оружия только ствол выполнен из стали, поэтому и заржавел, т.к. хранился с грубым нарушением правил предпродажного хранения. Так же не понятно на каких соображения построено ценообразование в ООО «*», если на товар, который не сертифицирован, на который нет ни товарно-технической, ни товарно-сопроводительной документации, зато имеются конструктивные дефекты, ООО «*» назначает цену в 7500 рублей. Так же заполнив лицензию на приобретение оружия до выдачи товарного чека, истца вынудили приобрести товар, который ему не подходил по потребительским свойствам.
Просит расторгнуть договор купли-продажи пистолета газового *, с возможностью стрельбы резиновыми пулями и сопутствующих товаров к ему, как то: наплечной кобуры, патронов газовых в количестве 5 штук, патронов с резиновым наконечником в количестве 25 штук и обязать ответчика полностью вернуть уплаченные истцом деньги в сумме 9000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения законного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки т.е. 28 дней июля,31 день августа, 30 дней сентября и 15 дней октября всего 104 дня х на 1%=104х9000:100=9360 рублей, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред; взыскать с ответчика произведенные истцом судебные расходы; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО5>, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ходатайство по делу в котором указал, что постановлением правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» установлены особенности продажи оружия и патронов к нему. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества или их возврат при расторжении договора оформляются актом в установленным порядке. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Присутствующие в судебном заседании истец, представитель ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
На основании ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Истец <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что после осмотра оружия в полиции, был выдан акт осмотра технического состояния оружия и боеприпасов, и было выдано три экземпляра для возврата оружия. На сегодняшний момент денежные средства в размере 9 000 рублей ему возвращены, оружие снято с регистрации на его имя в УВД и за ним не числиться, в связи с чем исковые требования уточнил, производство в части расторжения договора купли-продажи пистолета газового *, с возможностью стрельбы резиновыми пулями и сопутствующих товаров к ему, как то: наплечной кобуры, патронов газовых в количестве 5 штук, патронов с резиновым наконечником в количестве 25 штук и обязывания ответчика полностью вернуть уплаченные истцом деньги в сумме 9000 рублей, и взыскании с ответчика штраф в размере 50 % цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя - прекратить, просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, <ФИО6>, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что истцу денежные средства в размере 9000 рублей по договору купли - продажи, возвращены. В удовлетворении исковых требований <ФИО7>, просит отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части расторжения договора купли-продажи пистолета газового *, с возможностью стрельбы резиновыми пулями и сопутствующих товаров к нему, как то: наплечной кобуры, патронов газовых в количестве 5 штук, патронов с резиновым наконечником в количестве 25 штук, обязывания ответчика полностью вернуть уплаченные истцом деньги в сумме 9000 рублей, взыскании с ответчика штраф в размере 50 % цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Истцу разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного гражданином для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г. <НОМЕР> (далее - Закон) с последующими изменениями - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 15 Закона РФ от <ДАТА3> N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно представленному Акту осмотра технического состояния оружия и боеприпасов от <ДАТА4> установлено, что при неполной разборке флажок предохранителя не возможно установить в предназначенное для этого гнездо, т.е. оружие технически не исправно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пункт 1 ст. 476 ГК РФ также устанавливает,что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Следовательно, если недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его права потребителя, обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА3> N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 814 (ред. от <ДАТА6>) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета данного оружия.
В материалах дела имеется претензия директору ООО «*» от * года, на которую истцом был получен ответ от * года, в котором указано на необходимость истца обратить в лицензионно-разрешительную систему за направлением и актом технического осмотра оружия. Данный факт истцом не оспаривается, так же им подтверждено, что и в устном разговоре с представителем ООО «Беркут» ему был разъяснен порядок возврата оружия.
Доводы истца о том, что он обращался в МО МВД России «<АДРЕС> за проведением осмотра оружия и дачи заключения, но ему было отказано, в судебном заседании ничем не подтверждены.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения законного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки т.е. 28 дней июля,31 день августа, 30 дней сентября и 15 дней октября всего 104 дня х на 1%=104х9000:100=9360 рублей, не подлежит удовлетворению.
В ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 1987-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО3> АВ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*» в пользу <ФИО3> АВ денежные средства в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 400 рублей в счет оплаты государственной пошлины, всего 5400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
