Решение от 29 марта 2013 года №2-6/2013

    Дело №2-6/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Загирова А.А. к Селезневу О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
установил:
 
    Истец Загиров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.      
 
    Участвуя в предвыборной кампании, он выезжал в населенные пункты, в том числе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тунгиро-Олекминской больницы, в присутствии 20 членов коллектива, ответчик Селезнев О.И. проводил встречу с избирателями <адрес>. Помимо коллектива больницы там присутствовали доверенные лица Селезнева О.И., он и его доверенные лица. В своем выступлении Селезнев О.И. публично утверждал, размахивая какими-то бумагами, следующее: «Загиров, который сидит рядом с вами, будучи главным врачом ЦРБ Читинского района, похитил в больнице 11 млн. рублей, у него коррупционная составляющая, он судим, и будет еще осужден, скрывается от следственных органов». При этом ответчик Селезнев О.И. сказал, что у него в руках подтверждающие документы. Кроме того, ответчик заявил: «если Загиров будет главой, он приведет на работу китайцев, или таких же, как он, людей нерусской национальности, отработает здесь два года, все разворует, и уедет с опущенной головой». В тот же день, в помещении средней школы <адрес>, в присутствии примерно 25 человек, проводя агитационную встречу, ответчик Селезнев О.И. заявил: «Загиров коррупционер, он судим за то, что украл 11 миллионов в Читинской районной больнице», что у него есть все документы на руках, размахивая какими-то бумагами для убедительности. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что 03 сентября, в районном казначействе в присутствии примерно 10 человек, ответчик рассказал о нем то же самое.
 
    В отношении него имеется не вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда г. Читы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Данное преступление коррупционным не является. Какого-либо уголовного дела по факту хищения им 11 миллионов рублей не возбуждалось, приговора нет, и не может быть в принципе. Считает, что публичное обвинение в совершении преступлений, которых он не совершал, является бесспорным нарушением его прав. В связи с тем, что вышеуказанная информация стала доступной большому числу свидетелей и стала предметом обсуждения в рамках избирательной кампании, у него возникли неприятности. Ему приходится объясняться перед родственниками, знакомыми и коллегами, избирателями, бывшими коллегами и односельчанами, оправдываться в том, чего он не совершал. Кроме того, при обращении к нему, как к кандидату на выборную должность, люди изначально сомневаются в нем, подозревая в нем коррупционера, ссылаясь на распространенную Селезневым О.И. информацию.
 
    Селезнев О.И., заявив на собрании в больнице, что он приведет с собой таких же нерусских, оскорбил его. Считает, что ответчик пытается разжечь межнациональную рознь, дискредитировать его, его нацию. Он по национальности лезгин, отдал очень много России, как врач, имеет только позитивные характеристики.
 
    Из-за сложившейся ситуации, из-за дискредитации его перед избирателями, у него ухудшилось самочувствие, срывается его избирательная кампания ДД.ММ.ГГГГ, ему пришлось обратиться к врачам.
 
    Считает, что незаконными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 500 000 рублей.            
 
    Просил признать высказанные Селезневым О.И. в его адрес фразы: «Загиров, который сидит здесь рядом с Вами, будучи главным врачом ЦРБ Читинского района, похитил в больнице 11 миллионов рублей, у него коррупционная составляющая, Загиров судим, и будет еще осужден, он скрывается от следственных органов» не соответствующими действительности, нарушающими его неимущественные права, порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчика сообщить в тех же коллективах, где он распространил порочащие его сведения, о принятом по делу судебном решении, извиниться перед ним публично. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истец Загиров А.А. уточнил исковые требования, указал, что в рамках встречи ответчик называл его предателем. Данный эпитет также оскорбляет его человеческое достоинство и честь, не соответствует действительности.
 
    Окончательно просил признать фразы: «Загиров, который сидит здесь рядом с Вами, будучи главным врачом ЦРБ Читинского района, похитил в больнице 11 миллионов рублей, у него коррупционная составляющая, Загиров судим, и будет еще осужден, он скрывается от следственных органов», а также высказанное в отношении него слово «предатель» не соответствующими действительности, нарушающими его неимущественные права и порочащим его честь и достоинство. Обязать ответчика сообщить в тех же коллективах, где он распространил порочащие его сведения, о принятом по делу судебном решении. От требования об обязании ответчика принести ему публичные извинения отказался.
 
    В судебное заседание истец Загиров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, но с участием представителя.
 
    Он же в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после встреч Селезнева О.И. со своими избирателями, где он нелицеприятно о нем отзывался, ему пришлось объясняться с работниками школы, казначейства, ЦРБ. Обвинение по ст.285 УК РФ с него снято и остается только обвинение по ст.160 УК РФ, что подтверждается требованием о судимости, штраф уже уплачен. Приговор в отношении него не вступил в законную силу. Никаким хищением он не занимался, нарушил только 94 Федеральный закон, но делал это для людей в целях выполнения плана по вакцинации от клещевого энцефалита. После высказываний Селезнева О.И. отношение людей к нему изменилось, у него ухудшилось здоровье, нарушился сон.
 
    Представитель истца Загирова А.А. с объемом прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ Берестецкий В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Селезнев О.И. иск не признал, суду пояснил, что фразы: «Загиров, который сидит здесь рядом с Вами, будучи главным врачом Читинской ЦРБ похитил в больнице 11 миллионов рублей, у него коррупционная составляющая, он судим, будет еще осужден, скрывается от следственных органов», «Загиров предатель», он не произносил. В рамках предвыборной кампании ДД.ММ.ГГГГ проводил встречу с избирателями в помещении ГУЗ «Тунгиро-Олекминская ЦРБ», на которую пришли Загиров А.А., его доверенные лица Суслов и Горошко. В ходе встречи он сказал, что у него есть требование о судимости на Загирова А.А., что в отношении него находится дело в суде по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ. На вопрос истца, на основании чего он говорит об этом, ответил, что на основании требования о судимости. На это Загиров А.А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ прошел суд, и он полностью оправдан с реабилитацией. На слова: «покажите приговор суда» тут же соскочили доверенные лица Суслов и Горошко, началась перепалка, встреча была сорвана. Позже в сети Интернет на сайте увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был суд, но приговор суда в законную силу не вступил, так как был обжалован. В коллективе Казначейства о том, судим или не судим Загиров А.А., ничего не говорил. В школе он довел до сведения коллектива данные о наличии трех кандидатов на должность главы, что один их них привлечен к уголовной ответственности. Ранее он работал в правоохранительных органах, из которых 11 лет посвятил следственной работе, знает, что такое клевета. Считает, что скрываться от следственных органов возможно тогда, когда идет предварительное следствие, а когда дело находится в суде, он думает, что скрываются от суда, а не от следствия. ДД.ММ.ГГГГ определением Забайкальского краевого суда приговор в отношении Загирова А.А. оставлен без изменения. На встрече с жителями <адрес> он сказал, что когда для <адрес> наступили тяжелые времена в 2004 году, когда вовремя не платили людям заработную плату, надо было поднимать район, Загиров А.А. предал район и уехал из района. Конкретно фразы: «Загиров предатель», он не говорил. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим такие сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Согласно пункту 9 указанного постановления, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Загиров А.А. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» (л.д.7). В качестве кандидата на указанную должность был зарегистрирован и ответчик Селезнев О.И.
 
    Оба в рамках предвыборной кампании проводили встречи с избирателями.
 
    Для доказывания факта распространения ответчиком Селезневым О.И. порочащих сведений, истцом Загировым А.А. заявлено ходатайство о допросе свидетелей.
 
    Свидетель Суслов Е.И. показал в судебном заседании, что во время встречи в помещении ЦРБ Селезнев О.И. высказал фразы: «Загиров, который сидит здесь рядом с Вами, будучи главным врачом Читинской ЦРБ, похитил с больницы 11 миллионов рублей, у него коррупционная составляющая, Загиров судим, и будет еще осужден, он скрывается от следственных органов».
 
    Свидетель Горошко В.В. показал в судебном заседании, что он, как доверенное лицо Загирова А.А., присутствовал вместе с ним на встрече Селезнева О.И. с избирателями. Вначале встреча протекала хорошо, но в конце Селезнев О.И. сказал, что Загиров А.А. «предатель», «коррупционер», «расхититель бюджетных средств» и прозвучала сумма 11 200 000 рублей.
 
    Свидетель Сапова Т.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ была встреча с избирателями, а именно с коллективом районной больницы, в которой она работает врачом-педиатром. В конце своей встречи Селезнев О.И. говорил, что Загиров «предатель», что он является вором, так как обворовал Читинскую сельскую больницу, за это осужден и имеет судимость. Об 11 миллионах не слышала. Фразы о том, что «Загиров скрывается от следственных органов», «коррупционер», или «у него есть коррупционная составляющая» не помнит, утверждать, что она не звучала, не может.
 
    Свидетель Антоновский С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районной больнице в конце встречи Селезнева О.И. с избирателями Селезнев О.И. стал говорить, что есть люди, которые уехали из района, предали его. После этого стал конкретно говорить про Загирова, что он «украл» или «похитил 11 миллионов», «на него заведено уголовное дело». Фразы: «Загиров скрывается от следственных органов, у него коррупционная составляющая», не помнит. Фразы: «Загиров осужден, привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ», звучали.
 
    По ходатайству ответчика Селезнева О.И. в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.
 
    Свидетель Крестьянникова С.Д. показала, что Селезнев О.И. на встрече с избирателями в районной больнице рассказывал о проделанной работе и планах на будущее, никаких оскорбительных слов в сторону Загирова А.А. не высказывал, говорил лишь о том, что один из кандидатов на пост главы района был судим. Фразы: «У Загирова имеется коррупционная составляющая», «он скрывается от следственных органов», «похитил в Читинской районной больнице 11 миллионов рублей» Селезнев О.И. не говорил, так как она сидела рядом с ним и ничего подобного не слышала. В фойе на встрече она сидела от Антоновского С.Н. примерно в 3 метрах, а Сапова Т.И. сидела еще дальше, Загиров А.А. в самом конце. Фойе среднего размера, акустика в нем хорошая, что-то не слышать никто не мог.
 
    Свидетель Сахарова Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время выступления Селезнева О.И. в районной больнице, он говорил, что один из кандидатов на пост главы был судим по ст. 160 УК РФ. Фразы: «Загиров коррупционер», «он похитил 11 миллионов», «скрывается от следственных органов», не звучали.
 
    Свидетель Раменский П.И. показал, что на встрече Селезнева О.И. с избирателями в Казначействе, он говорил о проделанной за восемь лет работе, что на пост главы баллотируются трое кандидатов, на одного из которых находится дело в суде. Речь об 11 миллионах на встрече не шла. О том, что Загиров А.А. «коррупционер», «предатель», не говорилось.
 
    Свидетель Сапрыкин И.В. показал, что во время предвыборной кампании, был доверенным лицом кандидата Селезнева О.И. Когда Селезнев О.И. проводил встречу с коллективом районной больницы, говорил, что на пост главы района имеются три кандидата, один из которых имеет судимость, но при этом фамилию этого кандидата не называл. На это Загиров стал говорить, что у него нет судимости, был суд, он оправдан и реабилитирован. О судимости Загирова А.А. знает все село.
 
    Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, последний не представил.
 
    Большая часть допрошенных свидетелей данный факт опровергает.
 
    Свидетель Суслов В.И., полностью подтвердивший доводы истца, являлся доверенным лицом последнего, испытывает к ответчику личные неприязненные отношения, его показания опровергаются показаниями большинства допрошенных свидетелей, а потому суд к его показаниям относится критически.
 
    Из показаний допрошенных свидетелей и показаний ответчика суд считает установленным, что ответчик Селезнев О.И. в период избирательной кампании ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, в коллективе Могочинской ЦРБ сообщил об истце Загирове А.А. сведения о том, что в отношении последнего заведено уголовное дело, он судим, в то время, когда надо было поднимать район, Загиров А.А. предал район и уехал.
 
    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью правовой системы РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
 
    В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
 
    Указанной статьей предоставляется право гражданам проводить агитацию за или против любого кандидата.
 
    По форме изложения, смысловому содержанию высказывания ответчика о том, что в отношении истца заведено уголовное дело, он судим, не носят характера оценочного суждения, личного мнения, убеждения ответчика, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности.
 
    Наличие в требовании о судимости на имя истца данных о возбуждении в отношении него уголовного дела в судебном заседании самим истцом не оспаривалось, как и то, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор.
 
    Таким образом, указанные высказывания ответчика Селезнева О.И. представляли собой мнение с достаточной фактической основой, а не необоснованное посягательство на деловую репутацию истца Загирова А.А.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, вынесенный приговор в отношении истца определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда оставлен без изменения.
 
    Анализируя приведенную и оспариваемую истцом фразу «предатель», не оспариваемую ответчиком фразу «… в то время, когда надо было поднимать район, Загиров А.А. предал район и уехал», суд приходит к выводу о невозможности проверить их на предмет соответствия действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как носят оценочный характер и являются ни чем иным, как выражением субъективного мнения и взглядов ответчика о поведении истца.
 
    Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что пределы допустимой критики в отношении истца, являвшегося кандидатом на выборную должность, значительно шире, чем простого лица.
 
    Как установлено из пояснений сторон, истец был избран на указанную должность, некоторое время осуществлял полномочия в рамках указанной должности, которые на момент рассмотрения дела прекращены после окончательного принятия решения по уголовному делу.
 
    В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Доказательств причинения ответчиком морального вреда истец не представил.
 
    Кроме того, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что суд не усматривает в действиях ответчика виновного причинения вреда.
 
    Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика сообщить в коллективах о принятом по делу судебном решении.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Загирова А.А. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Загирова А.А. к Селезневу О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 03 апреля 2013 года.
 
    Судья:       Исаева Н.К.