Решение от 07 мая 2013 года №2-6/2013

Дело № 2-6/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
         7 мая 2013 года                                                                 гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.
 
    с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.,
 
    адвокатов Слепнева А.А., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>, и Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах Брезгина А. В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании действий незаконными, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,                                                                                                         
 
установил:
 
    Галичский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Брезгина А. В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании действий незаконными и признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
 
    Своё исковое заявление Галичский межрайонный прокурор мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности администрации городского округа - город Галич, в результате которой установлено следующее.
 
    Согласно приговора Галичского районного суда от <дата> Брезгин А.В., проживающий в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом муниципальной собственности, осужден к отбытию наказания в местах лишения свободы сроком на 9 лет, и 10.09.2003 года снят с регистрационного учёта по данному адресу. Договор социального найма на момент выбытия Брезгина А.В. в места лишения свободы, с последним заключен не был.
 
    Согласно п.7 Постановления администрации города Галича от 14 мая 2003 года ..... «О распределении освободившейся жилплощади, регистрации по постоянному месту жительства, выдаче ордеров» на период отбывания Брезгина А.В. в местах лишения свободы спорное жилое помещение предоставлено Шилову И.Г. на семью из трех человек: муж, жена и сын, без заключения договора социального найма.
 
    В августе 2011 года Брезгин А.В. освободился из мест лишения свободы и прибыл в гор. Галич. Во вселении в ранее занимаемую им благоустроенную квартиру администрацией города Галича ему было отказано и взамен предоставлено неблагоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако Брезгин А.В.     25 октября 2011 года территориальным пунктом УФМС России по Костромской области был зарегистрирован по спорному адресу.
 
    Согласно экспертного заключения ..... от 17.11.2011 года комната ....., расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10. Кроме этого, в данном жилом помещении допущены нарушения правил пожарной безопасности.
 
    К отношениям администрации города Галича при передаче жилого помещения семье Шилова И.Г., нанимателем которого является Брезгин А.В., по мнению прокурора, следует применять нормы поднайма жилого помещения. Договор поднайма между Брезгиным А.В. и Шиловым И.Г. не заключался, но должен быть прекращен по освобождению Брезгина А.В. из мест лишения свободы.
 
    Администрацией городского округа - город Галич не приняты меры по направлению в адрес Шилова И.Г. уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и предоставить его Брезгину А.В.
 
    Действиями администрации городского округа - город Галич нарушены права Брезгина А.В. Поэтому, Галичский межрайонный прокурор просит признать действия администрации городского округа - город Галич о непредоставлении Брезгину А.В. спорной квартиры и предоставления ему по договору социального найма неблагоустроенного жилого помещения ....., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, и признать право пользования Брезгина А.В. спорной квартирой на основании договора социального найма.
 
    В ходе судебного заседания исковые требования Галичского межрайонного прокурора в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ неоднократно дополнялись и изменялись.
 
    Так, в предварительном судебном заседании помощник прокурора Ермолова Т.ВА., истец Брезгин А.В. и его представитель Слепнев А.А просили признать действия незаконными, признать право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, и выселить Шилова И. Г. и Шилову С. Н. из спорной квартиры с признанием их ответчиками по данному требованию.
 
    По определению Галичского районного суда от 23 октября 2013 года Шилов И. Г. и Шилова С. Н. признаны соответчиками.
 
    Определением Галичского районного суда от 16 ноября 2013 года соответчиками также признаны несовершеннолетние Шилов А. И., <дата> года рождения, и Шилов Ф. И., <дата> года рождения, а их законным представителем - Шилов И. Г..
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Ермолова Т.В., истец Брезгин А.В. и его представитель Слепнев А.А. дополнили исковые требования требованием о признании договора социального найма от 19 октября 2012 года, заключенного между администрацией городского округа - город Галич Костромской области и семьёй Шиловых, недействительным.
 
    В дальнейшем, помощник прокурора Ермолова Т.В. изменила исковые требования, отказавшись от исковых требований о выселении Шиловых: И. Г., С. Н., Ф. И. и А. И., и просила признать действия администрации городского округа - город Галич Костромской области, выразившиеся в непредоставлении Брезгину А.В. ранее занимаемого им жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставления по договору социального найма <адрес>, незаконными; признать право пользования Брезгиным А.В. спорным жилым помещением на основании договора социального найма; признать незаконными распоряжение главы городского округа - город Галич Костромской области от <дата> за .....-р и договор социального найма от <дата>, заключенный между администрацией городского округа - город Галич Костромской области и Шиловым И. Г..
 
    Истец Брезгин А.В. исковые требования о выселении Шиловых: И. Г., С. Н., Ф. И. и А. И., поддержал, уточнив их обязанностью семьи Шиловых освободить занимаемую <адрес>, и дополнив требованием о снятии Шиловых с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    При рассмотрении дела помощник прокурора Ермолова Т.В. поддержала исковые требования о признании действий администрации городского округа - <адрес>, выразившихся в непредоставлении Брезгину А.В. ранее занимаемого им жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставления по договору социального найма <адрес>, незаконными; признании права пользования Брезгиным А.В. спорным жилым помещением на основании договора социального найма по изложенным в исковом заявлении доводам.
 
    Кроме этого, помощник прокурора Ермолова Т.В. просит признать незаконными распоряжение главы городского округа - город Галич Костромской области от 16 октября 2012 года за .....-р и договор социального найма от 19 октября 2012 года, заключенный между администрацией городского округа - <адрес> и Шиловым И. Г., мотивируя тем, что Шиловым И.Г. в соответствии со ст.52 ЖК РФ, действующей на момент издания распоряжения и заключения договора социального найма, в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении жилого помещения не предоставлен перечень документов, обосновывающих необходимость его постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения он (Шилов) поставлен не был; на учёте как нуждающийся в предоставлении жилого помещения ранее не состоял, что подтверждается договором найма жилого помещения, распоряжением .....-р, протоколом заседания жилищной комиссии, информацией администрации городского округа - город Галич Костромской области от 16 ноября 2011 года ...... Заключение договора найма от 19.10.2012 с Шиловым И.Г. вытекает из незаконного распоряжения
 
    Истец Брезгин А.В. поддержал исковые требования прокурора, а также дополненные им исковые требования об обязании Шиловых: И. Г., С. Н., Ф. И. и А. И. освободить занимаемую ими <адрес>, и сняться их с регистрационного учёта по данному адресу и пояснил, что в 1969 году спорная квартира была предоставлена его матери взамен снесенного дома, документов об этом у него на руках не осталось. С 18 ноября этого года он был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и проживал в ней. По приговору суда от <дата> он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому 10.09.2003 был снят с регистрации по этому адресу. В период отбывания его в местах лишения свободы, в 2003 году (месяц точно не помнит), через 6 месяцев после начала отбывания наказания, он узнал из письма сестры, что в его квартиру вселились новые жильцы, все его вещи выбросили, ломают двери. На какой срок и кто именно вселились в квартиру, ему в то время было неизвестно. С заявлениями он никуда обращаться не стал. 12 августа 2011 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в гор.Галич. Обратился в администрацию города Галича и просил предоставить жильё, поскольку проживать было негде. В администрации ему пообещали предоставить квартиру в течение недели, но этого не сделали. Ему пришлось проживать у знакомых. В сентябре и октябре 2011 года он обращался с жалобами на действия администрации города в Галичскую прокуратуру. В конце октября 2011 года ему предоставлена комната в <адрес>, с печным отоплением. Данная комната ему была предоставлена временно, пока не решится вопрос с его квартирой на <адрес>, где он ранее проживал. В это же время он был зарегистрирован по прежнему месту жительства адресу: <адрес>. Проживать в ней (комнате) было невозможно по той причине, что в ней было холодно, он замерзал: печь была неисправна, колоть и носить дрова ему было тяжело. Поэтому, в декабре 2011 года органы опеки ему предложили написать заявление о направлении в дом-интернат. Все документы о направлении его в Семеновский дом-интернат он подписал собственноручно, не осознавая их сути, так как ему было некуда деваться от холода в комнате. 31 января 2012 года в связи с направлением его в дом-интернат он снялся с регистрационного учёта по спорному адресу, думая в силу своего заболевания, что он может возвратиться в гор.Галич и зарегистрироваться в спорной квартире, несмотря на то, что его увозят в интернат на постоянное место жительство. 2 февраля 2012 года его увезли в Семеновский дом-интернат. Однако в интернате ему проживать не понравилось, поскольку там было очень шумно, и он в июне 2012 года уехал из интерната к своему знакомому в гор.Кострому. Намерен проживать в спорной квартире после освобождения её семьёй Шиловых.
 
    Представитель Брезгина А.В. - адвокат Слепнев А.А. поддержал позицию истца и добавил, что администрация городского округа - город Галич вселяя семью Шиловых в спорную квартиру в нарушение ч.1 ст.69 ЖК РФ не истребовала письменное согласие Брезгина А.В. Кроме этого, на момент заключения договора социального найма от 19.10.2012 данная квартира не была свободна от прав третьих лиц.
 
    Представитель ответчика в лице заместителя начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Виноградова М.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа - город Галич Костромской области. Документов о выделении семье Брезгина А.В. спорной квартиры не имеется. По имеющимся поквартирным карточкам семья Брезгина А.В. зарегистрирована по данному адресу с 25.03.1961 года, договор социального найма не заключался. До приговора суда Брезгин А.В. проживал в спорной квартире. В связи с осуждением, 10.09.2003 года снят с регистрационного учёта. Оплату за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг Брезгин А.В. до этого длительное время не производил. В целях сохранения жилой площади и недопущения задолженности по оплате коммунальных услуг спорная квартира была предоставлена по постановлению администрации <адрес> от 14.05.2003 Шилову И. Г. на семью из трех человек, который нес и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, содержит квратиру в надлежащем состоянии. 15 августа 2011 года Брезгин А.В. после освобождения из мест лишения свободы обращался в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения. Из-за отсутствия в муниципальном жилом фонде полностью благоустроенных отдельных жилых помещений Брезгину А.В. 25.10.2012 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с печным отоплением, на что последний согласился. Позже он (Брезгин) обращался в администрацию с просьбой оказать ему помощь в направлении для проживания в специализированный интернат в связи с имеющимся у него заболеванием. В связи с тем, что департаментом социальной защиты, опеки и попечительства <адрес> в соответствии с заявлением Брезгина А.В. о направлении его по состоянию здоровья в Семеновский дом-интернат была предоставлена путевка, 31.01.2012 последний на основании своего заявления снят с регистрационного учёта по спорному адресу, и зарегистрирован в д.<адрес>. Все заявления Брезгиным А.В. написаны добровольно, он понимал, что зарегистрироваться вновь по спорному адресу будет затруднительно.
 
    В соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» занимаемое по договору социального найма жилое помещение сохраняется в течение 6 месяцев. Брезгин А.В. на основании договора об оказании платного стационарного обслуживания поступил в Семеновский дом-интернат 2.02.2012, а 08.08.2012 снимается с регистрационного учёта в связи с заявлением об освобождении от проживания и отъездом на постоянное проживание и обеспечение к родственнику. Поэтому, шестимесячный срок сохранения за Брезгиным А.В. жилья истек.
 
    Брезгину А.В. в период отбывания наказания было известно о предоставлении спорной квартиры другим жильцам, однако никакой информации от него по данному поводу в течение 9 лет в администрацию города не поступало.
 
    Представитель администрации городского округа - город Галич Виноградова М.Б. считает, что прокурором и Брезгиным А.В. пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Соответчик Шилов И.Г., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Шиловой С.Н., а также в интересах несовершеннолетних детей Шилова Ф.И. и Шилова А.И., исковые требования не признал и пояснил, что по постановлению администрации города Галича от 14.05.2003 его семье была предоставлена спорная квартира временно, на период отбывания наказания Брезгиным А.В., и выдан ордер. С этого времени он вселился в данное жилое помещение и проживает вместе с семьёй по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг. С требованиями об освобождении спорной квартиры ни администрация города, ни Брезгин А.В. к нему не обращались. Считает, что семья в квартире проживает на законных основаниях.
 
    Представитель соответчика Шилова И.Г. - адвокат Виноградов С.И. поддержал позицию Шилова И.Г. и добавил, что на основании ст.48 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения последнего в спорную квартиру, ордер, выданный на жилое помещение, может быть признан недействительным только в судебном порядке. Однако срок исковой давности для оспаривания ордера и постановления от 14.05.2003 года истек. Ссылку прокурора на применение норм поднайма считает необоснованной. Кроме этого, как следует из ст.81 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения семьи в спорное жилое помещение, временное проживание осуществлялось без взимания платы за пользование квартирой, в то время, как Шиловы оплачивали и оплачивают коммунальные услуги. Принятие администрацией городского округа - город Галич распоряжения от 19.10.2012 о заключении с Шиловым договора социального найма направлены на приведение жилищных правоотношений в соответствие с новым Жилищным кодексом РФ.
 
    Представитель межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства ....., привлечённого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне несовершеннолетних соответчиков Шиловых: Ф. И. и А. И., Волкова А.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями об освобождении Шиловых занимаемой спорной квартиры и снятии с регистрационного учёта не согласилась и пояснила, что в соответствии с нормами ст.20 ГК РФ и ст.54 СК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей, дети не являются собственниками жилого помещения.
 
    Начальником ТП УФМС России по Костромской области в Галичском районе Волковой Е.А., действующей по доверенности, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
 
    В отзыве, представленном в суд, Волкова Е.А. указывает, что исковые требования Галичского межрайонного прокурора о признании действий администрации городского округа - <адрес> о непредоставлении Брезгину А.В. ранее занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, и о предоставлении неблагоустроенной <адрес>, незаконными, и признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, подлежащими удовлетворению на основании ч.4 ст.3 и ст.71 ЖК РФ и ст.1 ЖК РСФСР.
 
    В ходе судебного заседания Волкова Е.А. поддержала требования прокурора и возражала против выселения Шиловых из спорного жилого помещения, добавив, что Брезгин А.В. 25.10.2011, после освобождения из мест лишения свободы, был зарегистрирован по своему прежнему адресу в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании личного заявления. После этого 31.01.2012 Брезгин А.В. добровольно обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учёта по спорному адресу и расписался в нём.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей С.М., С.О., Б.А., Карамышева А.В., специалистов Д.Н., Волкову А.В., Ш.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Ч.1 ст.45 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Часть 1 ст.6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2 ст.6 ЖК РФ).
 
    В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).
 
    В силу ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст.5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
 
    Положения п.1 ст.60 ЖК РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения в течение шести месяцев при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, в том числе при заключении под стражу, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П признаны не соответствующим Конституции РФ.
 
    Признав оспариваемую норму неконституционной, суд решил, что временное отсутствие лица, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    ЖК РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания наказания (ст.71).
 
    В соответствии со ст.66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (ст.60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в <адрес> находится в реестре муниципальной собственности городского округа - <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 20.10.2009 года.
 
    Согласно поквартирной карточке по спорному адресу, нанимателем жилого помещения с 25.03.1961 года значится Б.Ф., умершая 17.06.2000 года. В данной квартире наряду с матерью истца были зарегистрированы: Брезгин А.В. (с 18.11.1969), а также Брезгина А.А., умершая 25.03.2003 года, и Брезгин В.В., снятый с регистрационного учёта без указания даты.
 
    В судебном заседании истец Брезгин А.В. ссылался на то, что спорная квартира их семье была предоставлена администрацией города взамен снесенного <адрес>.
 
    Однако документов, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
 
    По данным Галичского межрайонного филиала ГП <адрес> по техническому учёту и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» сведения о данном домовладении имеются, начиная с 12.03.1966 года, что следует из инвентарного дела ......
 
    Свидетель Б.А. в суде подтвердил, что действительно спорная квартира была предоставлена семье Брезгина А.В. взамен снесенного на <адрес> дома.
 
    По приговору Галичского районного суда от <дата> Брезгин А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, и 10.09.2003 года снят с регистрационного учёта по данному адресу (адресный листок убытия - л.д.141).
 
    Постановлением главы самоуправления города Галича Костромской области от 14 мая 2003 года за ..... на период отбывания Брезгина А. В. в местах лишения свободы, временно спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлена Шилову И. Г. на семью из трех человек: муж, жена и сын, с выдаче ордера на квартиру (п.8). Предоставлена по ходатайству ООО «Галичжилсервис», семья выведена с частной квартиры.
 
    30 июня 2003 года на основании данного постановления Шилову И.Г. выдан ордер на спорную квартиру.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Шилов И. Г., Шилова С. Н. и несовершеннолетние дети - Шилов Ф. И., <дата> года рождения, и Шилов А. И., <дата> года рождения.
 
    В июле 2003 году (через 6 месяцев после начала отбывания наказания) Брезгин А.В. узнал о том, что в его квартиру, где он проживал до ареста, вселилась семья Шилова И.Г., но никуда обращаться не стал, о чём истец подтвердил при рассмотрении дела.     
 
    Как установлено в судебном заседании, Брезгин А.В. был зарегистрирован по спорному адресу как член семьи нанимателя и приобрел право пользования данной квартирой, которое в связи с осуждением не утратил.
 
    Как следует из справки ..... (л.д.142), 12 августа 2011 года Брезгин А.В. освобожден от наказания по отбытию срока.
 
    15 августа 2011 года Брезгин А.В. обратился к главе администрации городского округа - город Галич Костромской области с заявлением о предоставлении жилой площади по <адрес>, где он ранее проживал, иди другого жилого помещения равноценного этому (на первом этаже, полностью благоустроенное) (л.д.119).
 
    Кроме этого, истец Брезгин А.В. дважды (07.08.2011 и 24.10.2011) обращался с жалобами в прокуратуру.
 
    В жалобах он указывал, что в его квартира занята, ему негде проживать, просил вернуть спорную квартиру или получить равноценную жилплощадь.
 
    25 октября 2011 года Брезгин А.В. на основании собственноручно написанного заявления зарегистрирован территориальным пунктом УФМС России по Костромской области в Галичском районе по спорному адресу (л.д.140).
 
    Как пояснила в суде начальник ТП УФМС России по Костромской области в Галичском районе Волкова Е.А., истец был зарегистрирован по прежнему месту жительства на основании Постановления Конституционного суда .....-П от 23 июня 1995 года, не допускающего лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы.
 
    После этого, по постановлению администрации городского округа - город Галич Костромской области от 25 октября 2011 год за ..... Брезгину А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с последним заключен договор социального найма на данную комнату.
 
    Данное постановление получено Брезгиным А.В. на руки в этот же день.
 
    После этого Брезгин А.В. вселился в данную комнату и проживал в ней до отъезда в специальный дом-интернат, т.е. до 2 февраля 2012 года.
 
    Прокурор Ермолова Т.В. просит признать действия администрации городского округа - город Галич Костромской области, выразившиеся в непредоставлении Брезгину А.В. ранее занимаемого им жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и предоставления по договору социального найма <адрес>, незаконными, а также признать права пользования Брезгиным А.В. спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
 
    Однако, проанализировав материалы дела в совокупности, суд не усматривает правовых последствий для удовлетворения данных исковых требований.
 
    В период проживания истца в вышеуказанной комнате, по заявлению Галичской межрайонной прокуратуры 15 ноября 2011 года проведена проверка состояния данного жилого помещении на соответствие требованиям Сан.Пин.
 
    Согласно экспертному заключению ..... от 17.11.2011, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Буйском районе», комната не соответствует требованиям Сан.Пин. 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Так, жилая комната находится в деревянном двухэтажном доме на первом этаже. Комната неблагоустроенна: общий коридор на три комнаты; водоснабжение - из водоразборной колонки, нет условий для хранения питьевой воды в ведре (комната очень мала), ведро стоит рядом с ведром от умывальника и используется, кроме этого, для сбора жидких и твердых бытовых отходов; канализация отсутствует, туалет на несколько комнат; отопление - печное, печь не имеет плиты. В комнате нет условий для приготовления пищи (невозможно подключить газовую плиту); двери в комнату не утеплены, длительное время не проводился текущий санитарный ремонт.
 
    После чего, 13 декабря 2011 года Брезгин А.В. обратился с жалобой в прокуратуру Костромской области на непригодность жилого помещения для проживания (л.д.16). Однако решения по данной жалобе принято не было.
 
    В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года за № 47, комната ....., расположенная по адресу: <адрес>, непригодной для проживания не признавалась, о чём сторонами не оспаривается.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградова М.Б. привела доводы о том, что в данной комнате перед вселением в неё Брезгина А.В. был сделан ремонт и она (комната) пригодна для проживания.
 
    Доводы представителя Виноградовой М.Б. подтверждаются справкой о стоимости работ от 15.10.2011 (лд.80), актом о приемке выполненных работ от 15.10.2011 (л.д.81-83) и платежным поручением ..... от 02.12.2011 (л.д.84).
 
    Так, в период с 03.10.2011 по 15.10.2011 в комнате ..... по <адрес> произведен ремонт на сумму <данные изъяты> рублей, включающий смену стекол, снятие оконных переплетов остекленных, установку неостекленных оконных переплетов глухих, снятие дверных полотен, установку полотен наружных, прочистку дымохода, промазку трещин в кладке печи, окраску клеевыми составами, смену обоев.
 
    Что же касается представления Галичского межрайонного прокурора в адрес генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» от 25.08.2011 года по вопросу соблюдения жилищного законодательства в <адрес> (л.д.75), то оно имело место до произведённого в данном доме ремонта.
 
    В суде, свидетель С.М. - секретарь жилищной комиссии администрации городского округа - город Галич Костромской области, в суде пояснила, что во время проживания Брезгина А.В. в спорной квартире она (квартира) находилась в запущенном состоянии, имелись большие долги по коммунальным платежам, решался вопрос о выселении неплательщиков, но в это время истец был осужден, поэтому в суд за разрешением данного вопроса не обращалась. Поэтому, для недопущения накопления долгов за коммунальные услуги, квартира была предоставлена Шилову И.Г. После освобождения Брезгина А.В. из мест лишения свободы, последний не претендовал на спорную квартиру, поскольку у него были неприязненные отношения с соседями по поводу совершенного им в этом доме преступления, просил предоставить ему другое жилое помещение. Тогда Брезгину А.В. была предоставлена отремонтированная комната на <адрес>, на проживание в которой он согласился.
 
    Свидетель Соловьёв О.Н. - председатель жилищной комиссии администрации городского округа - город Галич Костромской области подтвердил показания С.М.
 
    В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2011 года Брезгиным А.В. собственноручно подписано заявление о принятии его на постоянное проживание в дом-интернат д.Семеновское, так как он нуждается по состоянию здоровья в уходе и бытовом обслуживании. С условиями приёма, содержания, оплаты за обслуживание и выписки из учреждения он ознакомлен (л.д.120).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995 № 122-ФЗ, помещение в стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов производится на основании их личного письменного заявления и подтверждается их подписью.
 
    Помещение граждан пожилого возраста и инвалидов в специальные стационарные учреждения социального обслуживания осуществляется на условиях, указанных в ст.20 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст.20 вышеуказанного Федерального закона, стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении.
 
    Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга.
 
    Стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением.
 
    Граждане пожилого возраста и инвалиды, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся в постоянном постороннем уходе, из числа освобождаемых из мест лишения свободы особо опасных рецидивистов и других лиц, за которыми в соответствии с действующим законодательством установлен административный надзор, а также граждане пожилого возраста и инвалиды, ранее судимые или неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, которые направляются из учреждений органов внутренних дел, при отсутствии медицинских противопоказаний и по их личному желанию принимаются на социальное обслуживание в специальные стационарные учреждения социального обслуживания в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из положения п.10 ст.12 данного Федерального закона граждане пожилого возраста, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания.
 
    Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства на основании данного заявления Брезгина А.В., заключения медицинской комиссии была предоставлена путевка в специальный интернат для престарелых и инвалидов в д.<адрес>.
 
    По заявлению Брезгина А.В. 31 января 2012 года последний был снят с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается адресным листком убытия (л.д.24-25) и заявлением о снятии с регистрационного учёта по месту жительства (л.д.143).
 
    Вышеуказанное заявление собственноручно подписано Брезгиным А.В., что последний не оспаривает в суде.
 
    В обоснование несогласия со снятием с регистрационного учёта по спорному адресу Брезгин А.В. ссылается на то, что это была вынужденная мера в связи с отъездом в интернат. Он (Брезгин) в силу своего заболевания, думал, что может вернуться в гор.Галич и вновь зарегистрироваться по этому же адресу. Иные заявления им (Брезгиным) подписаны собственноручно, но он не осознавал их сути.
 
    Однако данное утверждение Брезгина А.В. лишено оснований.
 
    В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2012 года в сопровождении работников ОГУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» доставлен по месту пребывания, что подтверждается учётной картой (л.д.-138).
 
    В этот же день между ОГБУ «Семеновский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», с одной стороны (исполнитель), Брезгиным А.В., с другой стороны (потребитель) и департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (заказчик), заключен договор об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
 
    Согласно данного договора исполнитель на основании письменного заявления потребителя, путевки ..... от 02.02.2012, выданной заказчиком, принимает на себя обязательство принять на стационарное социальное обслуживание Брезгина А. В.. Договор действует до момента исключения потребителя из списочного состава учреждения.
 
    Вышеуказанный договор подписан сторонами, о чём в судебном заседании Брезгин А.В. не оспаривал.
 
    Представитель ОГКУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» Ш.С. пояснила, что Брезгин А.В. добровольно изъявил желание проживать в доме - интернате, никакого давления на него не оказывалось, он самостоятельно прошёл медицинскую комиссию.
 
    Представитель ОГКУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» Д.Н. показала, что Брезгина А.В. после освобождения из мест лишения свободы направляли в психиатрическую больницу для лечения, после чего он возвратился в гор.Галич. Затем Брезгину была предоставлена комната на ул.Гагарина гор.Галича, но в ней было холодно, он жаловался, что жить тяжело. Спустя некоторое время попросил его направить в дом-интернат для проживания. Она помогла ему написать заявление, истец в нём расписался. При этом Брезгину А.В. разъяснялось о необходимости прохождения медицинской комиссии, в том числе врача-психиатра, снятия с регистрационного учёта по спорному адресу. Также было разъяснено, что его постоянно зарегистрируют в Семеновском доме-интернате, но он может в течение 6 месяцев возвратиться в свою комнату, поскольку она (комната) сохраняется в течение этого времени за ним. Он добровольно прошёл медицинскую комиссию и снялся с регистрационного учёта.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы от 25 января 2013 года за ..... Брезгин А.В. страдает расстройством личности органическое этиологии в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают анамнестические данные и данные медицинской документации о наличии у него в личностной структуре измененности эмоционального поведения с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, снижение продуктивности психической деятельности, когнитивными нарушениями в виде подозрительности, ослабление памяти, нарушение потребностей и влечений в виде криминальных противоправных действий. Однако данные нарушения психической деятельности у Брезгина А.В. не достигают уровня психоза или слабоумия. По своему психическому состоянию в момент снятие его с регистрационного учёта 31 января 2012 года и после указанной даты до настоящего времени он мог и может понимать значение своих действий, мог и может руководить ими. По психическому состоянию Брезгин А.В. мог понимать, что снятие его с регистрационного учёта не является временным, и повторная регистрация по указанному адресу будет затруднена.
 
    В связи с вышеизложенным, в суде установлено, что Брезгин А.В. добровольно подписал заявление о направлении его для постоянного проживания в ОГБУ «Семеновский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и снялся с регистрационного учёта по спорному адресу.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 июля 2012 года оформлен выезд Брезгина А.В. из специального интерната для престарелых и инвалидов в д.<адрес>, поскольку последним написано заявление с просьбой освободить его от проживания и опекунства (л.д.121).
 
    В данном заявлении Брезгин А.В. указывает, что его забирает к себе на постоянное место жительства и обеспечение дальний родственник С.Ю.
 
    Кроме этого, С.Ю. обязуется оформить ему регистрацию, что подтверждается заявлением от 8 августа 2012 года (л.д.122).
 
    16 октября 2012 года администрацией городского округа - город Галич Костромской области в целях приведения жилищных отношений в соответствие с Жилищным Кодексом РФ, на основании заявления Шилова И.Г. от 02.10.2012 (л.д.127), рассмотренного на заседании жилищной комиссии 10.10.2012 (л.д.128-133), принято распоряжение за .....-р о заключении с Шиловым И.Г. договора социального найма на спорную квартиру.
 
    19 октября 2012 года МУП «Служба заказчика» на основании данного распоряжения с Шиловым И.Г. заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В совокупности действия Брезгина А.В. свидетельствуют о том, что он самостоятельно отказался от пользования спорной квартирой: вселился и проживал в комнате ..... <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма, о чём ему было известно; добровольно снялся с регистрационного учёта по спорному адресу, подписав заявление, при этом понимал, что выезжает в интернат на постоянное место жительство, снятие с регистрационного учёта не является временным и повторная регистрация по указанному адресу будет затруднена; с иском о вселении в спорную квартиру не обратился и обращался, более того, выехал из специального интерната на постоянное место жительства к своему дальнему родственнику С.Ю., который обязался его зарегистрировать по своему адресу.
 
    Факт добровольного снятия с регистрационного учёта подтверждает прекращение истцом права пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием вселения в жилое помещение являлся ордер.
 
    Шилов И.Г. неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов (указания в постановлении от 14.05.2003 о временном предоставлении без указания срока) в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Согласно ст.76 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    В поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.
 
    Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.
 
    Правила сдачи жилого помещения в поднаем устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии со ст.77 ЖК РСФСР, сдача жилого помещения в поднаем не допускается:
 
    1) если в результате вселения поднанимателя размер жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, окажется менее установленной нормы;
 
    2) если в нем проживают лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний (п.3 статьи 36);
 
    3) без согласия других нанимателей и совершеннолетних членов их семей, проживающих в одной квартире;
 
    4) в других случаях, устанавливаемых правилами сдачи жилого помещения в поднаем.
 
    Согласно ст.81 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.
 
    Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади.
 
    Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
 
    Договор поднайма с Шиловым И.Г. не заключался. Спорная квартира получена ответчиком на основании постановления главы самоуправления города Галича от 14 мая 2003 года. Ордер, как основание приобретения права на жилую площадь, и данное постановление по настоящее время не отменены. К временным жильцам в соответствии со ст.81 ЖК РСФСР Шиловы не относятся. Семья Шиловых добросовестно проживает в спорной квартире, оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги..
 
    Прокурор Ермолова Т.В., обратившись в суд с требованием о признании незаконными распоряжения главы городского округа - город Галич Костромской области от 16 октября 2012 года за .....-р и договора социального найма от 19.10.2012 года, заключенного между администрацией городского округа - город Галич Костромской области и Шиловым И.Г., ссылается на ст.52 ЖК РФ, но фактически оспаривает постановление главы самоуправления города Галича от 14 мая 2003 года, которое, как указано выше, никем не отменялось.
 
    В соответствии со ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
 
    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
 
    Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
 
    С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.
 
    Согласно ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
 
    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
 
    2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
 
    3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
 
    4) использования жилого помещения не по назначению.
 
    Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
 
    В силу ст.84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
 
    1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
 
    2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
 
    3) без предоставления других жилых помещений.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шилов И.Г. совместно с супругой Шиловой С.Н. и несовершеннолетним ребёнком Шиловым Ф. И., 22.02.2003 года рождения, стали проживать в спорном жилом помещении с момента его предоставления, т.е. с 14.05.2003 года.
 
    Согласно действовавшему жилищному законодательству на период предоставления Шилову И.Г. спорной квартиры требования об обязательном заключении письменного договора найма не предъявлялось.
 
    Поэтому, распоряжение главы городского округа - город Галич Костромской области от 16 октября 2012 года за .....-р принято лишь для приведения жилищных отношений в соответствии с нормами ЖК РФ (ст.60).
 
    Ссылка прокурора на ст.52 ЖК РФ суд находит несостоятельной.
 
    В связи с этим, оснований для признания его (распоряжения) и заключенного на его основании договора социального найма от 19.10.2012, не имеется.
 
    По вышеперечисленным основаниям суд не усматривает оснований для освобождения семьёй Шиловых спорной квартиры, поэтому исковые требования Брезгина А.В. об освобождении спорной квартиры семьёй Шиловых и снятием их с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.
 
    Судом проверен вопрос о пропуске прокурором и истцом Брезгиным А.В. срока исковой давности, о чём заявлено представителем администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградовой М.Б.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Из ст.196 ГК РФ усматривается, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
 
    Из приведенных норм следует, что в случае оставления без рассмотрения иска, предъявленного в установленном порядке, время нахождения дела в производстве суда подлежит исключению из общего срока исковой давности, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности после оставления иска судом без рассмотрения, продолжается в общем порядке, а не начинается заново.
 
    С принятием Конституционным судом РФ Постановления от 23.06.1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 ЖК РСФСР положения указанной нормы признаны неконституционными. При этом Конституционный суд РФ признал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением.
 
    Брезгин А.В. осужден в 5.12.2002 года и 10.09.2003 года снят с регистрационного учёта по спорному адресу в связи с осуждением к лишению свободы.
 
    О том, что истец снят с регистрационного учета по спорному адресу, но жилое помещение за ним (Брезгиным) сохраняется, последний знал.
 
    Как установлено в судебном заседании, через 6 месяцев после вынесения приговора Галичского районного суда (в июле 2003 года), что Брезгиным А.В. подтверждено, последний узнал о том, что в спорное жилое помещение вселилась другая семья, его вещи выброшены из квартиры. На какой период (временно или постоянно) в его квартиру вселились жители, Брезгину А.В. было неизвестно, но он понимал, что его лишили права пользования данной квартирой.
 
    Несмотря на это, с заявлениями Брезгин А.В. до момента освобождения из мест лишения свободы (до <дата>) никуда не обращался.
 
    Впервые 7 февраля 2012 года Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Брезгина А.В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании действий незаконными, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
 
    По определению Галичского районного суда от 11 апреля 2012 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд Брезгина А.В. (гр.дело .....).
 
    Определением Галичского районного суда от 16 июля 2012 года вышеуказанное определение отменено и 14 августа 2012 года Галичский межрайонный прокурор вновь обратился с этим же иском.
 
    Таким образом, на день обращения Галичского межрайонного прокурора в суд (07.02.2012) срок исковой давности 3 года истек.
 
    В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Суд учитывает, что в период отбывания Брезгиным А.В. наказания (с июля 2003 года и до 12.08.2011) его обращение в суд было существенно затруднено, поскольку он находился в местах лишения свободы.
 
    Однако нахождение Брезгина А.В. в местах лишения свободы, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, влекущим восстановление срока исковой давности, поскольку само по себе оно не ограничивало право последнего на обращение в суд. Кроме того, Брезгин А.В. освободился из мест лишения свободы 12.08.2011, имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Однако впервые в суд обратился Галичский межрайонный прокурор в интересах Брезгина только 07.02.2012.
 
    Поэтому, основания для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ в отношении Галичского межрайонного прокурора и Брезгина А.В. отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Галичскому межрайонному прокурору и Брезгину А.В. следует отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Соответчиком Шиловым И.Г. предъявлено заявление и квитанция об оплате услуг адвоката Виноградова С.И. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает сумму судебных расходов (оказание адвокатом юридической помощи) завышенной. С учётом сложности дела, а также требований разумности, необходимо взыскать в пользу Шилова И.Г. судебные расходы в размере 5000 руб. Расходы подтверждены документально, ходатайство истца об этом имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.47, 60,66, 77 ЖК РСФСР, ст.6 ЖК РФ, ст.ст.4, 199 и 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 88, 94, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В иске Галичскому межрайонному прокурору в интересах Брезгина А. В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании действий незаконными, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании распоряжения главы администрации городского округа - город Галич Костромской области .....-р от 16 октября 2012 года и договора социального найма от 19 октября 2012 года, заключенного с Шиловым И. Г., незаконными отказать.
 
    В иске Брезгину А. В. к Шилову И. Г., Шиловой С. Н., Шилову Ф. И., Шилову А. И. об обязании освобождения жилого помещения и снятии с регистрационного учёта отказать.
 
    Взыскать с Брезгина А. В. в пользу Шилова И. Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
 
                            Судья Е.В.Балашова