Решение от 09 января 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
  09 января 2013 года                                  город  Ялуторовск
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области Юсупова Э.Р.
 
             при секретаре Гарбузовой Н.Ф.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6-2013/2М по иску Фарзуллаева А.Р. к Рахимовой О.Н. о взыскании долга, 
 
 
Установил:
 
 
               Истец  обратился  в суд  с иском к ответчице о взыскании долга мотивируя требования тем, что 04 июня 2012 года между ними заключен договор займа денежных средств на сумму 46 000 рублей. Передача денежных средств и его получение было оформлено распиской, которую истица написала собственноручно. В соответствии с условиями договора, ответчица  обязалась возвратить указанную сумму денег  в срок до 30 июня 2012 года. В исполнение взятых на себя обязательств, ответчица 07 июня 2012 года выплатила истцу часть долга в размере 13 853 рубля, что подтверждается  отметкой и подписью ответчицы на расписке. Остаток долга ответчицы составляет  32 147 рублей, которую просит взыскать с нее в судебном порядке.  Кроме этого, просит суд взыскать с Рахимовой О.Н. понесённые расходы  за юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 224 рубля.
 
                     В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддерживает  в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
 
                     В судебном заседании ответчица Рахимова О.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в июне 2012 года она работала у истца в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавцом, в ходе проведения инвентаризации выявили недостачу и в связи с этим, ее вынудили написать  представленную истцом расписку. В долг деньги у истца она не брала. 07 июня 2012 года денежные средства в размере 13 853 рубля были удержаны из её заработной платы, она расписалась о внесении суммы по расписке.
 
                    Изучив материалы дела, выслушав  ответчицу, суд считает, что исковые требования Фарзуллаева А.Р.  удовлетворению не подлежат.
 
                    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как  на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                     В обоснование своих требований истец представил суду расписку, из которой следует, что между сторонами заключён договор займа на сумму 46 000 рублей. Ответчица Рахимова О.Н. отрицает факт заключения договора займа с истцом, и в подтверждение своих доводов, представила суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фарзуллаева Р.А. от 25 июля 2012 года и копию искового заявления, адресованного в Ялуторовский районный суд Тюменской области, которое подано истцом Фарзуллаевым А.Р. 
 
                     Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фарзуллаева Р.А. от 25 июля 2012 года по материалу проверки, поступившей из межрайонной прокуратуры  по обращению Рахимовой О.Н. по вопросу мошеннических действий со стороны директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Фарзуллаева А.Р., опрошенные директор магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Фарзуллаев А.Р., <ФИО1> и <ФИО2> подтвердили, о том,  что расписка, составлена ответчицей Рахимовой О.Н. от 04 июня 2012 года  по договору займа, в связи с выявленной недостачей в магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где работала продавцом ответчица Рахимова О.Н.. Кроме того, доводы ответчицы Рахимовой О.Н. подтверждается приобщенной ответчицей копией исковогозаявления Фарзуллаева А.Р., в котором Фарзуллаев А.Р. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого работником работодателю в размере 32 147 рублей, и в качестве обоснования своих исковых требований указывает на вышеуказанную расписку. О том, что исковое заявление Фарзуллаева А.Р. принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству, свидетельствует определение Ялуторовского суда Тюменской области от10 декабря 2012 года.
 
                    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, а между сторонами имелись трудовые правоотношения, и в соответствии со ст.23 ГПК РФ, споры, вытекающие из трудовых правоотношений, не относится к компетенции мирового судьи, в связи, с чем в иске Фарзуллаева А.Р. необходимо отказать.
 
                    Руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                     В иске Фарзуллаева А.Р. к Рахимовой О.Н. о взыскании долга - отказать. 
 
                    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ялуторовский районный суд Тюменской области.
 
 
                      Мировой судья :                                   Э.Р. Юсупова.
 
 
               Мотивированное решение изготовлено 14 января 2013 года.