Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 2-6/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2013 года
с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи С.В. Гордиенко,
при секретаре А.А. Хабчаевой,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-6/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67647 руб. 26 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2229 руб. 42 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с п.1.1 данного договора, истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 55000 рублей, под 15,75% годовых на срок 12 месяцев, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение условий договора ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились не своевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67647 рублей 26 копеек, в том числе: 53434 рубля 87 коп. – задолженность по ссуде; 1536 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 12676 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку ссуды; 19499 руб. 56 коп.- неустойка за просрочку задолженности и процентов. Истец считает, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 819 ГК РФ, его требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, при этом, письменно сообщил суду, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойки не изменилась, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила, рассмотреть дело без ее участия, а также заявление в котором сообщила о согласии в полном объеме с исковыми требованиями Салехардского отделения №1790.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), видно, что ответчик ФИО1 и истец заключили кредитный договор, на выдачу кредита в размере – 55 000,00 рублей, под 15,75% процентов годовых, на срок 12 месяцев.
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО1 получен кредит в сумме 55 000,00 рублей.
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ответчик обязался производить ежемесячные платежи, в установленные сроки, в размере – 4 983 руб. 69 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвести платеж в сумме 4971 руб. в счет погашения основного долга по кредиту, а также по процентам за пользование кредитом.
Таким, образом, суд установил, что истец – банк, предоставил денежные средства (кредит), ответчику ФИО1, в размере – 55000,00 рублей, на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере – 15,75% годовых. В связи с чем, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитному договору. Кредитный договор ответчиком не оспаривается.
Исходя из условий кредитного договора (п.3.1., п.3.2.) суд, установил, что ответчик, обязан производить погашение кредита, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом, производится ответчиком, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Исходя из карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика ФИО1, видно, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила: 53434 рубля 87 коп. – задолженность по ссуде; 1536 руб. 32 коп. – задолженность по процентам; 12676 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку ссуды и процентов.
Задолженность в сумме 19499 руб. 56 коп.- неустойка за просрочку задолженности и процентов, отраженная в исковом заявлении, не подтверждена вышеназванными доказательствами, не согласуется с общей суммой задолженности 67647 руб. 26 коп., требуемой истцом, в связи с чем, расценивается судом как ошибочно отмеченная в иске.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п.1 ст. 810 ГК РФ (параграф 1 гл. 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Исходя из кредитного договора (п.4.2.3.), суд установил, что истец имеет право при нарушении обязательств заемщиком по погашению кредита, требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Суд, исходя из сведений истца и сведений движений средств по кредиту ответчика, установил, что ответчиком истцу на день рассмотрения иска в суде каких либо денежных сумм по кредитному договору выплачено не было.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании 67 647 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № 6226733 от 04.12.2012 года (л.д.19) истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2229 руб. 42 коп.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежит определению исходя из ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлины– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 67 647 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 42 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба, подается через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Содержание апелляционной жалобы должно неукоснительно соответствовать требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, без участия данного лица, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Гордиенко
