Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-6/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2013 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР Овсейко Н.Н. при секретаре Порсевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова <ФИО1> индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Агапов С.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Запивахину А.И. (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей, в том числе о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Требования мотивированы тем, что руководствуясь информацией размещённой на сайте <АДРЕС>, <ДАТА2> истец отправил заявку на приобретение комплекта форм для изготовления тротуарной плитки и бордюра. <ДАТА3> ему ответили и, после уточнения деталей, прислали счёт <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно этому счёту, продавцом является Индивидуальный предприниматель Запивахин А.И. Указанный счёт был истцом оплачен, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> Ответчик был проинформирован об оплате посредством электронной почты с приложением фотокопии чек - ордера. После этого ответчик выходил на связь только после настойчивых неоднократных звонков со стороны истца. Сторонами было достигнуто соглашение об отправке товара посредством <ОБЕЗЛИЧИНО> Оплаченный товар до сих пор не отправлен ответчиком истцу. В результате безответственных действий ответчика истец не смог завершить строительные работы по благоустройству личного приусадебного участка в этом сезоне.
Истец Агапов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фак предварительной оплаты товара подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Обязательства ИП Запивахиным А.И. в разумный срок не исполнены. Денежные средства не возвращены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что у него отсутствовали реквизиты, в связи с чем он был лишен возможности добровольно возвратить сумму предоплаты за товар, считает не состоятельными, поскольку ответчик имел возможность внести денежные средства в депозит нотариуса, либо перечислить на адрес истца, который имеется в счете <НОМЕР> от <ДАТА5> и чек-ордере <НОМЕР>. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ИП Запивахин А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что ИП Запивахин А.И. исковые требования не признает, поскольку в адрес ответчика соответствующего требования о возврате суммы предоплаты от истца не поступало. Тем самым был нарушен обязательный претензионный порядок, установленный законом. Данное исковое заявление было получено ответчиком только <ДАТА6> В связи со сменой менеджерского состава ответчика в августе месяце и передачей документальной базы, данная поставка осталась не исполненной. Однако после <ДАТА7> (письмо по электронной почте) истец со своей стороны также не выходил на связь с ответчиком, напоминаний о поставке данного товара от него не было, каких-либо иных действий, направленных на возврат суммы предоплаты за товар также не поступало. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо реквизиты, по которым он мог бы перечислить денежную сумму истцу, последний лишен возможности добровольно возвратить сумму предоплаты за не поставленный товар. С суммой заявленного морального вреда также не согласен, поскольку со стороны истца не были предприняты какие-либо действия, направленные на предотвращение не поставки товара и иных неблагоприятных последствий. Тем самым бездействие истца также явилось причиной возникновения сложившейся ситуации.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА8> Запивахин А.И. является индивидуальным предпринимателем.
Руководствуясь информацией размещённой на сайте <АДРЕС>, <ДАТА2> истец Агапов С.И. отправилзаявку на приобретение комплекта форм для изготовления тротуарной плитки и бордюра.
ИП Запивахиным А.И. вадрес истца был направлен счёт <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.е. стоимость товара, включая доставку груза до транспортной компании, определена в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.8).
Согласно чек-ордера <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО3> перечислил на расчетный счет ИП <ФИО4> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.9).
Ответчик был проинформирован об оплате посредством электронной почты с приложением фотокопии чек - ордера (л.д.7).
Указанные обстоятельства установлены на основе исследованных в судебном заседании доказательств и материалов гражданского дела.
Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Законом).
Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Со стороны истца все условия по договору исполнены: сумма предоплаты внесена.
В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1).
Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств со стороны ответчика не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт договорных отношений между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что в данном случае стороны не определили конкретный срок исполнения обязательства. Как следует из электронной переписки ответчика в адрес истца, то последний указывал на необходимость истцу представить реквизиты, после чего будет выставлен счет и отгрузка товара последует после его оплаты (л.д.6).
Учитывая, что заявка направлена ответчику <ДАТА3>, ответчиком выставлен счет на оплату, оплата товара осуществлена истцом <ДАТА10>, однако в разумные сроки после возникновения обязательства, ответчиком оплаченный товар истцу не отправлен.
Исковое заявление получено ответчиком <ДАТА11>, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается самим ответчиком и следует из отзыва на иск. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен обязательный претензионный порядок, установленный законом, а также отсутствие реквизитов, по которым последний мог бы перечислить денежную сумму истцу, вследствие чего был лишен возможности добровольно возвратить сумму предоплаты за не поставленный товар, мировой судья находит несостоятельными и отклоняет. Каких-либо доказательств того, что бездействие истца явилось причиной неисполнения обязательства ответчиком, в суд также не представлено.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае в ходе судебного заседания вина ответчика установлена. С учетом этого суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Ответчика в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, находя её разумной и справедливой.
Компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей является завышенной и не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий.
В связи с чем требования Агапова С.И. подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, она на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агапова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать ИП Запивахина <ФИО2> в пользу Агапова <ФИО1> денежную сумму, уплаченную за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В остальной части исковые требования Агапова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Запивахина <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2013 года.Мировой судья Н.Н.Овсейко
Дело № 2-6/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) 18 февраля 2013 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР Овсейко Н.Н.при секретаре Порсевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> о защите прав потребителей,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агапова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать ИП Запивахина <ФИО2> в пользу Агапова <ФИО1> денежную сумму, уплаченную за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В остальной части исковые требования Агапова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Запивахину <ФИО2> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Запивахина <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска черезмирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья Н.Н.Овсейко
