Решение от 29 января 2013 года №2-6/2013

    Дело № 2-6/2013 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Фоменко Г.В.
 
    при секретаре: Козловой О.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова С.И. к Черниковой Н.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Черниковой Н.И. к Шестакову С.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шестаков С.И. обратился в суд с иском Черниковой Н.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка, ссылаясь на то, что имеет в собственности земельный участок по ***. Смежным землепользователем является Черникова Н.И., которой принадлежит на праве собственности земельный участок по ***. Черникова Н.И. самовольно захватила часть его земельного участка, возвела хозяйственную постройку, частично расположенную на его участке. Просил определить межевую границу между земельными участками, обязать ответчицу прекратить нарушение его права пользования земельным участком и за счет ответчицы снести незаконно возведенную постройку, частично расположенную на его участке.
 
    Впоследствии Шестаков С.И. предъявил уточненное исковое заявление, в котором ссылался на то, что в *** году Черникова Н.И. оформила документы на дом и земельный участок. Акт согласования им был подписан по её просьбе. После оформления документов Черникова Н.И. возвела хозяйственную постройку, частично расположенную на его участке. Вплотную к его хозяйственным постройкам посадила кусты черемухи высотой 5-6 метров и на 2-3 метра нависающие на крышу его бани, из-за которых портятся сами постройки, так и их крыша. Огородила своим забором часть его земельного участка таким образом, что его сараи оказались на меже. В мае 2012 году он обратился к Черниковой Н.И. с просьбой подписать Акт согласования местоположения смежной границы, Черникова Н.И. отказалась.
 
    Шестаков С.И. просит определить межевую границу между земельными участками по *** путем вынесения точек 12, 11 и 10 на землю с межевого плана земельного участка Черниковой Н.И. и обязать перенести свой забор согласно этим точкам, обязать ответчика снести надворную постройку литер Г1, расположенную на участке по ***, поскольку она возведена с нарушением строительных норм и правил. Обязать ответчика убрать кусты черемухи, посаженные вдоль его построек с литер. Г3, Г4, обязать Черникову Н.И. подписать Акт согласования местоположения границы.
 
    Черникова Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Шестакову С.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что она является смежным землепользователем земельного участка по ***. На участке по *** возведены надворные постройки Г1, Г3, Г4. Скат крыш данных построек ориентирован на её участок, в связи с чем талые воды постоянно попадают на её участок и она не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Кроме того, нарушается инсоляция участка, в связи с чем ей приходится высаживать растения на большем расстоянии от построек и она не может использовать земельный участок по назначению.
 
    Впоследствии уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика демонтировать крыши построек: деревянного навеса, сарая (лит Г), переориентировав скаты крыш в сторону участка ответчика по ***. Обязать Шестакова С.И. провести частичный демонтаж надворных построек лит Г,Г3, Г4, расположенных на земельном участке по *** путем переноса построек от межевой линии на 1 метр в сторону участка ответчика.
 
    В судебном заседании истец Шестаков С.И. исковые требования уточнил, пояснив, что просит установить смежную границу между земельными участками ***, принадлежащим Черниковой Н.И. и ***, принадлежащим Шестакову С.И. по точкам с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке по ***: ***, ***, поскольку в настоящий момент с Черниковой Н.И. возник спор о месте возведения забора, разделяющего участки. Обязать Черникову Н.И. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***, обязать Черникову Н.И. снести надворную постройку -углярку (литер. Г1), произвести вырубку насаждений черемухи, расположенных вблизи смежной границы участков по ***, обязать Черникову Н.И. подписать Акт согласования местоположения границы.
 
    Шестаков С.И. встречные исковые требования не признал, пояснив, что надворные постройки построены до введения новых строительных норм и правил и на момент их возведения Черникова Н.И. была согласна с их блокировкой.
 
    В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску истец) Черниковой Н.И.- Калинина Л.И. исковые требования признала в части определения местоположения смежной границы, не признав требования о сносе углярки, возражала произвести вырубку черемухи, поскольку деревья защищают от загазованности воздуха. Калинина Л.И. встречные исковые требования уточнила, пояснив, что на участке по *** Шестаковым С.И. возведены надворные постройки деревянные сарай и навес литер Г1, баня и предбанник литер Г3, Г4. Скат крыш данных построек ориентирован на участок по ***. 59, и из-за стока атмосферных осадков на участок *** невозможно использовать его по назначению. Просила обязать ответчика Шестакова С.И. провести частичный демонтаж надворных построек литер Г,Г3, Г4, расположенных на земельном участке по *** путем переноса построек от межевой линии на 1 метр в сторону участка ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску истец) Черниковой Н.И.- Лихачева Л.Б. исковые требования признала частично, поддержав позицию Калининой Л.И., встречные исковые требования уточнила, просила обязать Шестакова С.И. не чинить препятствий Черниковой Н.И. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***. Обязать Шестакова С.И. устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек лит Г, Г3, Г4, расположенных на земельном участке по адресу: по ***, обязать ответчика Шестакова С.И. провести частичный демонтаж надворных построек литер Г,Г3, Г4, расположенных на земельном участке по *** путем переноса построек от межевой линии на 1 метр в сторону участка ответчика.
 
    В судебное заседание не явились Черникова Н.И., представители третьих лиц: ***, Администрации *** сельсовета ***, Федорова Е.В., Федоров О.В., Школенков Б.Н., извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Ст. 35 Конституции РФ предусматривает: каждый вправе иметь имущество в собственности…. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 3 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
 
    В соответствии с представленными в материалах дела договором купли-продажи земельного участка от ***, постановлением администрации *** сельсовета *** *** от ***, Черниковой Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, цели использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3908 квадратных метров, расположенный по адресу:***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по***.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной в распоряжение суда межрайонным отделом *** ФБУ «Кадастровая палата» по***, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу Черниковой Н.И., расположенного по адресу:*** произведено межевание, определено местоположение характерных точек его границ и присвоен кадастровый номер ***
 
    Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:***, является ответчик Шестаков С.И., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ***администрацией *** сельсовета *** и комитетом по земельным ресурсам ***.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, предоставленной в распоряжение суда межрайонным отделом *** ФБУ «Кадастровая палата» по***, в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Шестакову С.И., расположенного по адресу:*** межевание не произведено, границы земельного участка не установлены.
 
    В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности в случае, в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом согласования с заинтересованными лицами является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
 
    Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка является согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что между Черниковой Н.И. и Шестаковым С.И. имеется спор о местоположении смежной границы земельных участков по ***, принадлежащего Черниковой Н.И. и *** принадлежащего Шестакову С.И.
 
    Шестаков С.И. в судебном заседании уточнил требования в отношении определения местоположения смежной границы, просил определить его по точкам с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке по ***: ***
 
    Решением Бийского районного суда от *** по делу 2-8/2012 по иску Черниковой Н.И. к Шестакову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки на основании заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «***» *** от ***,было установлено несоответствие границ смежных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, фактически существующим границам.
 
    Из объяснений представителя Черниковой Н.И. - Калининой Л.И. следует, что имеет место несоответствие границ смежных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, фактически существующим границам вдоль надворных построек, поскольку был демонтирован забор. В настоящее время имеется спор о месте возведения забора.
 
    Представители Черниковой Н.И. - Калинина Л.И. и Лихачева Л.Б. в судебном заседании исковые требования в части определения местоположения смежной границы по точкам с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке по ***: *** признали.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками ***, принадлежащим Черниковой Н.И. и ***, принадлежащим Шестакову С.И. по точкам с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке по ***: ***
 
    Поскольку возникший спор о местоположении границ земельного участка разрешен в судебном порядке, то оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Черникову Н.И. обязанностей по подписанию Акта согласования границ, не имеется.
 
    Шестаковым С.И. и Черниковой Н.Н. в обоснование своих исковых требований о демонтаже надворных построек указывается на взаимное нарушение строительных норм и правил, санитарно-бытовых норм и правил, противопожарных норм и правил при возведении надворных построек.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В материалах дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом по *** по состоянию на ***. Спорная надворная постройка - углярка обозначена литер Г1. (л.д.***).
 
    В материалах дела представлен кадастровый паспорт на жилой дом по *** по состоянию на ***. Спорная надворная постройка - деревянный сарай с навесом обозначен литер Г, баня - литер Г3, предбанник литер Г4 (л.д.***)
 
    Определением суда от *** с целью определения соответствия возведенных надворных построек строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертами ООО «Специализированная фирма «***» представлено заключение *** от ***. (л.д.***).
 
    При исследовании надворной постройки -углярки литер. Г, находящейся на земельном участке по ***, принадлежащего Черниковой Н.И. экспертами выявлены следующие нарушения:
 
    - санитарно-бытовые требования - отсутствие 1 метра между указанной постройкой и границей земельных участков
 
    - противопожарное расстояние между угляркой (литер Г1) и хозяйственными постройками, принадлежащими Шестакову С.И., составляет менее 15 метров. В виде того, что надворная постройка углярка литер Г1, принадлежащая Черниковой Н.И. сблокирована с хозяйственными постройками, расположенными на соседнем земельном участке, принадлежащем Шестакову С.И.
 
    Из заключения экспертов следует, что выявленные отступления от требований пожарной безопасности может привести к распространению пожара при возгорании одного из строений. Блокировка надворных построек допускается по взаимному согласию домовладельцев. Демонтаж углярки необходим в случае отсутствия взаимного согласия блокировать надворные постройки. По отношению к жилому дому и строениями, расположенными по *** углярка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
 
    Экспертами предлагаются варианты устранения выявленных нарушений: покрытие деревянных конструкций надворной постройки огнезащитными составами. Стоимость работ составит *** рубля согласно экспертному расчету *** в Приложении 31, раздел *** к экспертному заключению.
 
    При исследовании надворных построек литер. Г, Г3, Г4, находящихся на земельном участке по ***, принадлежащемШестакову С.И. экспертами установлено, что при возведении надворных построек не соблюдены следующие нормы и правила:
 
    - санитарно-бытовые требования - отсутствие 1 метра между границей земельных участков и хозяйственными постройками, принадлежащими Шестакову С.И.
 
    - противопожарные расстояния между хозяйственными постройками, принадлежащими Шестакову С.И. и жилым домом, летней кухней, которые принадлежат Черниковой Н.И. нарушены.
 
    Выявленные отступления от требований пожарной безопасности - несоблюдение нормированных расстояний между строениями - могут привести к распространению пожара при возгорании одного из строений. Блокировка надворных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев. Демонтаж надворных построек литер Г,Г3, Г4 необходимы в случае отсутствия взаимного согласия домовладельцев блокировать надворные постройки. По отношению к жилому дому и строениям, расположенным по *** надворные постройки (литер Г, Г3, Г4) угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
 
    Шестаков С.И. не согласен с результатами экспертизы, однако доказательств опровергающих выводы экспертов не представил.
 
    Оснований сомневаться в правильности и объективности представленного заключения у суда не имеется.
 
    Экспертами предлагаются варианты устранения выявленных нарушений: покрытие деревянных конструкций надворных построек огнезащитными составами.
 
    При исследовании надворных построек литер. Г, Г3, Г4, установлено, что скаты крыш надворных построек (литер Г, Г3), принадлежащие Шестакову С.И. ориентированы в сторону земельного участка по ***, что приводит к постоянному замачиванию грунта вблизи построек.
 
    Экспертами предлагаются варианты приведения надворных построек в соответствии с требованиями строительных норм и правил в виде изменения конструкции крыш надворных построек (литер Г,Г3, Г4), принадлежащих Шестакову С.И. с целью исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок по ***.
 
    Наиболее целесообразным вариантом является ориентации скатов крыш надворной постройки (литер Г), включая деревянный навес в сторону земельного участка *** по *** и устройство разжелобка в месте сопряжения кровли бани (литер Г3) и кровли навеса. При этом ориентация кровли бани и предбанника остается неизменной. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушения при возведении надворных построек (литер Г,Г3, Г4), принадлежащих Шестакова С.И. по огнезащите деревянных конструкций составила *** руб, по изменению конструкции крыш *** руб, согласно экспертному расчету *** в Приложении *** раздел *** к экспертному заключению.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником…, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).
 
    Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, заявляющего негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.
 
    Экспертами установлено, что на приусадебном участке по *** вблизи смежной границы земельных участков *** и *** имеются насаждения в виде 2 кустов черемухи. При выполнении измерений экспертами установлено, что расстояние от стволов деревьев черемухи, имеющихся вблизи смежной границы земельных участков, равно 0,7 м и 0,8 м, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Минимальное расстояние от границы соседнего участка до стволов высокорослых деревьев должно быть 4 метра, среднерослых - 2 метра.. Несоблюдение вышеуказанных норм на безопасность эксплуатации строений участка по *** не оказывают. Однако, при указанном расположении насаждений возможно скопление листвы, веток на кровле надворных построек Шестакова С.И., расположенных на смежной границе земельных участков. Стоимость вырубки насаждений черемухи составляет *** рублей, согласно экспертному расчету *** в Приложении *** раздел *** к экспертному заключению.
 
    Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из заключения экспертов следует, что нарушение санитарно-бытовых требований при возведении надворной постройки литр Г1, расположенных на участке по *** по отношению к строениям земельного участка по *** не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как не создает угрозу жизни и здоровью граждан нарушения санитарно-бытовых требований допущенных и при возведении надворных построек литер Г, Г3,Г4 на участке по *** по отношению к строениям земельного участка по ***.
 
    На основании представленного заключения судом установлено, что устранение выявленных нарушений санитарно-бытовых норм при возведении надворных построек невозможно без причинения существенного ущерба собственникам домовладений.
 
    В связи с тем, что несоблюдение санитарно-бытовых требований - отсутствие отступа 1 метра между границей спорных земельных участков и исследуемыми постройками не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом положений действующего законодательства о том, что способ защиты права собственника предусмотренный ст. 304 ГК РФ должен быть соразмерен нарушенному праву суд находит данное нарушение незначительным и не влекущим необходимость демонтажа (переноса, сноса) надворных построек.
 
    Доводы сторон о необходимости исключения попадания атмосферных осадков с крыш садовых домов на соседний участок заслуживают внимания, поскольку склоны крыш направлены в сторону соседнего участка, организованный водоотвод отсутствует, сход атмосферных осадков осуществляется на соседний участок, что может привести к размыванию почвы и причинения ущерба строениям.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишает как Шестакова С.И., так и Черникову Н.И. возможности реализации своих прав как собственника земельных участков и надворных построек по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить ориентацию крыш скатов надворной постройки (литер Г), включая деревянный навес, в сторону земельного участка *** по ***, и организовать устройство разжелобка в месте сопряжения кровли бани (литер Г3) и кровли навеса.
 
    Для устранения нарушений противопожарного разрыва экспертами предлагается два варианта противопожарных мероприятий, один из которых перенос надворных построек на противопожарное расстояние согласно требованиям.
 
    Судом установлено, что перенос надворных построек невозможен без нанесения ущерба.
 
    Судом установлено, что надворные постройки литер Г, Г3, Г4, принадлежащие Шестакову С.И. блокированы с надворной постройкой литер Г1, принадлежащей Черниковой Н.И.
 
    Из объяснений сторон следует, что каждый из них возражает против демонтажа(переноса) принадлежащих им построек.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Правилами пожарной безопасности допускается блокировка надворных построек на смежных земельных участках.
 
    Судом установлено, что выявленные нарушения строительных норм и правил, санитарно-бытовых требований не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а устранение противопожарных норм возможно без причинения ущерба собственникам надворных построек.
 
    С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд находит целесообразным, более экономичным, без причинения ущерба собственникам надворных построек, избрать способ устранения противопожарных норм как провести огнезащитную обработку деревянных конструкций огнезащитным составом.
 
    С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Черникову Н.И. обязанности не чинить препятствий Шестакову С.И. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***, устранить выявленные нарушения противопожарных норм и правил при возведении надворной постройки (литер Г)- углярки на земельном участке по ***, а именно: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций надворной постройки (литер Г) - углярки огнезащитным составом, стоимостью работ *** рубля, согласно заключению экспертов ООО «***» от *** ***, произвести вырубку насаждений черемухи (2), расположенных вблизи смежной границы участков по *** и *** стоимость работ *** рублей.
 
    С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шестакова С.И. обязанности не чинить препятствий Черниковой Н.И. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***, устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек лит Г, Г3, Г4, расположенных на земельном участке по адресу: по ***, а именно: изменить ориентацию крыш скатов надворной постройки (литер Г), включая деревянный навес, в сторону земельного участка *** по ***, и организовать устройство разжелобка в месте сопряжения кровли бани (литер Г3) и кровли навеса, стоимостью работ *** рублей, согласно заключению экспертов ООО «***» *** ***, устранить выявленные нарушения противопожарных норм и правил, а именно: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций огнезащитным составом, надворные постройки (литер Г,Г3,Г4), стоимостью работ *** рубля, согласно заключению экспертов ООО «***» *** ***.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Черниковой Н.И. в пользу Шестакова С.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
 
    С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Шестакова С.И. в пользу Черниковой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
 
    С учетом правил ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Шестакова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.
 
    С учетом правил ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Черниковой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шестакова С.И. к Черниковой Н.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить частично.
 
    Установить смежную границу между земельными участками ***, принадлежащим Черниковой Н.И. и ***, принадлежащим Шестакову С.И. по точкам с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке по ***: ***
 
    Обязать Черникову Н.И. не чинить препятствий Шестакову С.И. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***.
 
    Обязать Черникову Н.И. устранить выявленные нарушения противопожарных норм и правил при возведении надворной постройки (литер Г)- углярки на земельном участке по ***, а именно: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций надворной постройки (литер Г) - углярки огнезащитным составом, стоимостью работ *** рубля, согласно заключению экспертов ООО «***» от *** ***, произвести вырубку насаждений черемухи (2), расположенных вблизи смежной границы участков по *** и *** стоимость работ *** рублей.
 
    Взыскать с Черниковой Н.И. в пользу Шестакова С.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакову С.И. отказать.
 
    Исковые требования Черниковой Н.И. к Шестакову С.И. об устранении нарушения прав собственности земельного участка удовлетворить частично.
 
    Обязать Шестакова С.И. не чинить препятствий Черниковой Н.И. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:***.
 
    Обязать Шестакова С.И. устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек лит Г, Г3, Г4, расположенных на земельном участке по адресу: по ***, а именно: изменить ориентацию крыш скатов надворной постройки (литер Г), включая деревянный навес, в сторону земельного участка *** по ***, и организовать устройство разжелобка в месте сопряжения кровли бани (литер Г3) и кровли навеса, стоимостью работ *** рублей, согласно заключению экспертов ООО «***» *** ***, устранить выявленные нарушения противопожарных норм и правил, а именно: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций огнезащитным составом, надворные постройки (литер Г,Г3,Г4), стоимостью работ *** рубля, согласно заключению экспертов ООО «***» *** ***.
 
    Взыскать с Шестакова С.И. в пользу Черниковой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Черниковой Н.И. отказать.
 
    Взыскать с Шестакова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.
 
    Взыскать с Черниковой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы *** рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 01 февраля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья           Г.В.Фоменко