Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-6/2013
Дело № 2-6/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.
представителей ответчиков: Снегуревой О.Н. адвоката Бахаревой Т.Д. на основании ордера №, ответчика Шадрина А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Снегуревой О.Н., Шадрину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к С.А.Н., Шадрину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92.058 рублей 50 копеек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № С.А.Н. кредит в сумме 100.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, под поручительство Шадрина А.О.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора С.А.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в размере 2.777 рублей 78 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым С.А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шадриным А.О. за №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 92.058 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 51.795 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом -7.339 рублей 25 копеек; неустойка - 32.923 рубля 66 копеек.
В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Обосновывая свои требования положениями статей 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере 92.058 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.961 рубль 76 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.А.Н. в наследственные права вступила его сестра Снегурева О.Н..
Была произведена замена ответчика с согласия истца на Снегуреву О. Н.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Снегуревой О.Н. долг по кредитному договору в размере 41 227 руб. 42 коп. (18 462, 23 - основной долг, 7339, 25 - проценты, 15 425, 94 - неустойка), сумму госпошлины 1436 руб.82 копейки.
Взыскать солидарно с Шадрина А.О. и Снегуревой О.Н. задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 831,08 (33 333,36 - основной долг, 0,00 - проценты, 17 497,72 - неустойка), сумму госпошлины 1524 руб. 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик Снегурева О.Н. в судебное заседание не явилась. Установить ее местонахождение не представилось возможным. На основании определения суда ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Снегуревой О.Н. адвокат Бахарева Т.Д. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в отсутствие ответчика не представляется возможным сделать вывод о законности заявленных требований.
Ответчик Шадрин А.О. с исковыми требованиями согласен частично, поскольку он не отрицает заключения с истцом договора поручительства, однако, он знал, что С.А.Н. умер, к нему банк ни с какими требованиями не обращался. Считает неустойку очень завышенной.
Заслушав ответчика Шадрина А.О., представителя ответчика Бахареву Т.Д., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в случае расторжения настоящего договора потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, пени и расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил С.А.Н. по кредитному договору № кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, под поручительство Шадрина А.О..
Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шадрин А.О. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств С.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В представленном договоре поручительства и подписанным ответчиком Шадриным А.О. указан предмет договора, заемщик С.А.Н., указано обстоятельство, за исполнение которого ответчик Шадрин А.О., как поручитель обязался отвечать перед кредитором. В п. 1.2 договора поручительства указана точная сумма кредита. В судебном заседании не было установлено, что существовали какие-либо препятствия к ознакомлению с текстом договора поручительства при его подписании, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Шадрин А.О. должен был знать о взятых на себя обязательствах, и обязан их исполнять в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора № С.А.Н. должен был производить платежи по кредитному договору ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в суммах и в сроки, указанные в срочном обязательстве. Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика С.А.Н. нарушал сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.А.Н. в наследственные права вступила его сестра Снегурева О.Н..
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требование кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должен при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После замены ответчика на Снегуреву О. Н. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Снегуревой О.Н. долг по кредитному договору в размере 41 227 руб. 42 коп. (18 462, 23 - основной долг, 7339, 25 - проценты, 15 425, 94 - неустойка), сумму госпошлины 1436 руб.82 копейки.
Взыскать солидарно с Шадрина А.О. и Снегуревой О.Н. задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 831,08 (33 333,36 - основной долг, 0,00 - проценты, 17 497,72 - неустойка), сумму госпошлины 1524 руб. 94 копейки.
Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составила: согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре за № - 57 600 рублей - стоимость транспортного средства SААВ 9000 легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № - 207 888 рублей за двухкомнатную квартиру в <адрес>, всего: 265 488 рублей.
Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> №, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> взыскать со Снегуревой О.Н. долг по кредитному договору в размере 155 968 руб. 67 коп., сумму госпошлины 4199 руб.37 копеек, всего: 160 168 рубля 04 копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно с П.А.В. и Снегуревой О. Н. задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 832 рубля 62 копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины со Снегуревой О. Н. и П.А.В. по 596 рублей 39 копеек с каждого.
Решение было вынесено до рассмотрения данного спора в связи с тем, что иск по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Ужурский районный суд до поступления данного дела.
Таким образом, стоимость оставшегося перешедшего к Снегуревой О.Н. наследственного имущества составила 53174,57 рубля: 265 488 рублей - 212 313, 43рубля.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании со Снегуревой О. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 41 227 руб. 42 коп. (18 462, 23 - основной долг, 7339, 25 - проценты, 15 425, 94 - неустойка), сумма госпошлины 1436 руб.82 копейки, всего : 42 664 руб. 24 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платеж в погашение кредита был произведен С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы не исполнил. Соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.
Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителя Шадрина А.О. по договору поручительства в части возврата денежных средств за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года включительно прекращены.
Поскольку договор поручительства, заключенный между Банком и поручителем Шадриным А.О. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, учитывая, что стоимость оставшегося перешедшего к Снегуревой О.Н. наследственного имущества составляет 10 510,33 рубля, - эта сумма и подлежит взысканию с Шадрина А.О. и Снегуревой О.Н. солидарно.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Сумма госпошлины 1436 руб.82 копейки взыскана со Снегуревой О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> со Снегуревой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 41 227 руб. 42 коп. (18 462, 23 - основной долг, 7339, 25 - проценты, 15 425, 94 - неустойка), сумму госпошлины 1436 руб.82 копейки, всего : 42 664 руб. 24 копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> со Снегуревой О.Н. и Шадрина А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере
10 510,33 рубля солидарно.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 15 апреля 2013 года.
Председательствующий судья Голубева В.А.
