Решение от 11 марта 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> года
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                <ДАТА1>                                                                                                      <АДРЕС>
 
                Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требование иска мотивировано тем, что <ДАТА2> в 15 часов на перекрестке ул. <АДРЕС> и Октябрьской в городе <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21213 гос. номер <НОМЕР>, которым управлял он и автомобиля Опель-Калибра, гос. номер <НОМЕР>, которым управлял <ФИО4>. Виновником данного ДТП признан <ФИО4> Он обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию, в которой застрахован риск его гражданской ответственности, а именно в <АДРЕС> представительство ООО «РОСГОССТРАХ», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА3> он сдал все необходимые документы, полученные в ГИБДД о факте произошедшего ДТП и его виновнике в вышеуказанное представительство ООО «РОСГОССТРАХ» и написал соответствующее заявление. Данному делу был присвоен <НОМЕР>. У здания представительства работники страховой компании осмотрели его автомобиль для оценки причиненного ущерба, при этом с заключением экспертизы (оценки) его не ознакомили. Ровно через месяц (<ДАТА4>) он получил SMS-сообщение, о том, что по его заявлению принято положительное решение о выплате ему страховой выплаты без указания конкретной суммы. <ДАТА5> на его лицевой счет по вкладу открытому в структурном подразделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк РФ» поступили денежные средства от страховщика в размере 6108 рублей 94 копейки. Зная из средств массовой информации, что страховые компании часто занижают размер выплат, он ещё <ДАТА6> обратился к независимому оценщику ИП <ФИО5> для осмотра автомобиля и установления реальной стоимости причиненного ему ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР>, составленному <ДАТА7> размер причиненного ему ущерба составляет 27890 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 20 копеек, т.е. ответчик не доплатил ему 21781 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек. Кроме этого он потратил 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей на услуги по оценке автомобиля у ИП <ФИО5> (из них 135 рублей за комиссию по перечислению денежных средств). На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: недоплаченную сумму в размере 21 781 рубль 26 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 635 рублей; судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец <ФИО3> уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу недополученную часть страховой выплаты в размере 9558 рублей 78 копеек, расходы за составление отчёта о стоимости ущерба в размере 4635 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО6> уменьшенные исковые требования поддержал в полном объёме.
 
                Представитель ответчика Липецкого филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от них не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
                Третье лицо <ФИО4>  в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
                При таких обстоятельствах суд в соответствии со  ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
                Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
               В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,  когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       Согласно ст.6 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее Правил) - размер страховой выплаты  в случае повреждения имущества  потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая( восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов  учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст.7 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных  Постановлением Совета Министров - Постановлением  Правительства от <ДАТА10> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА11>) ( далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 
     В соответствии с п.п.8.3 ПДД РФ при выезде  на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам  и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Из материала проверки по факту ДТП следует, что <ДАТА2> в 15 часов на перекрестке ул. <АДРЕС> и Октябрьской в городе <АДРЕС> водитель автомобиля Опель-Калибра, гос. номер <НОМЕР>, <ФИО4> не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21213 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, вследствие чего был причинён вред имуществу автомобиля, выразившийся в стоимости причиненного материального ущерба. В результате ДТП принадлежащий <ФИО3> на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА12>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА12>.
 
            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновны в вышеуказанном ДТП является <ФИО4>
 
            Факт принадлежности автомобиля истцу и управление данным транспортным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела.
 
    Гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что так же подтверждается материалами дела.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, ответчик признал наличие страхового случая и произвёл в досудебном порядке выплату страхового возмещения на основании ст. 14.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а истец имел право не согласится  с размером полученного страхового возмещения и произвести повторную оценку.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП <ФИО7> <НОМЕР>. Согласно отчёта ИП <ФИО7> <НОМЕР> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет 27 890 рублей 20 копеек.
 
    По ходатайству представителя истца ООО «Росгосстрах» была назначена и ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой: 1. образование повреждений на автомобиле ВАЗ-21213 гос. рег. Знак <НОМЕР>, перечисленных в акте осмотра <НОМЕР>  от <ДАТА14> ( ИП <ФИО7>), в виде деформации: порога левого, задней левой боковины, двери передней левой, крыла переднего левого представляется возможным в результате дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА12> с участием автомобилей Опель-Калибра гос. рег. Знак Н 074 ММ48 и ВАЗ-21213 гос.рег. знак В 710УР48. Наличие каких-либо повреждений диска заднего левого колеса исследованием не установлено. Для устранения повреждений, полученных автомобилем ВАЗ-21213 гос. рег. Знак В 710 УР48 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <ДАТА12>, необходимо проведение следующих работ: крыло переднее левое - ремонт 1, окраска, дверь передняя левая - замена, окраска, панель боковины задняя - окраска, порог левый - ремонт, окраска. 2. С учётом  ответа  на предыдущий вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 гос. рег. Знак В 710 УР48, от ДТП, произошедшего <ДАТА12>, с учётом износа детали составляет  15 667, 72 рублей, без учёта износа 19 907, 72 руб.  Износ рассчитан на дату ДТП - <ДАТА2> 3. Разница в расчётах стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21213 гос. рег. Знак <НОМЕР> между заключением <НОМЕР> от <ДАТА15> ОАО «Технэкспро» и отчётом <НОМЕР>-2012 ИП <ФИО7> вызвана необъективностью представленной информации по рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, низким качеством выполненной работы.
 
    Суд при вынесении решения, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
 
    В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 6 108 руб. 94 коп, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 9558 руб. 78 коп..
 
    Как следует из п.5 ст.12 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, расходы по оплате услуг специалиста в общей сумме 4635 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 4 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу  судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные  в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что к судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате за проведение экспертизы.
 
    В связи с тем, что обязанность по оплате за проведение экспертизы ООО «Росгосстрах» не была исполнена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» стоимость за проведение экспертизы в размере 10 496 ( десять тысяч четыреста девяноста шесть) рублей.
 
    Истец при подаче иска согласно п. 4 ч.. 2 ст. 333.36      Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ  по делам, рассматриваемым  в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 001 рублей - 4 %  цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400 руб. 00 коп.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,  233-237  ГПК РФ,
 
 
                                                                          РЕШИЛ:   
 
 
                Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 9558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, расходы за составление акта осмотра в сумме 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 18 193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 78 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы 10 496 ( десять тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. <АДРЕС> области в сумме 400 ( четыреста) рублей.
 
     Ответчик  вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                          <ФИО1>