Решение от 16 января 2013 года №2-6/2013

Решение по гражданскому делу
Дело  №2-6/2013-1м
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
 
 
    с. Казанское Казанского района Тюменской области        16 января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротников Д.С.
 
    при секретаре       Нуруллиной М.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» к Зайцеву А.  А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 14 419  рублей  08 копеек,
 
 
Установил:
 
 
    Истец ОАО «Тюменьэнерго» в лице представителя по доверенности Будник А.А. обратился в судебный участок № 1 Казанского района Тюменскойобласти с иском  к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 14 419 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 76 копеек, мотивируя свои  исковые  требования тем, что в ходе плановых проверок объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности ОАО «Тюменьэнерго», <ДАТА2> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии гражданином Зайцевым А.А. Потребление электрической энергии и подключение к электрическим сетям ОАО «Тюменьэнерго» было произведено ответчиком самовольно по адресу: <АДРЕС> Ответчик пользовался электроэнергией без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В ходе плановой проверки <ДАТА2> по факту бездоговорного потребления был составлен Акт <НОМЕР> о бездоговорном потреблении электроэнергии от <ДАТА3>, подписанный сторонами, претензий к содержанию данного Акта со стороны Ответчика не было. Общая стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 14 419 рублей 08 копеек. Ответчик уведомлялся о необходимости возместить ущерб, причиненный ОАО «Тюменьэнерго», до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ОАО «Тюменьэнерго» с ответчика Зайцева  А.А. сумму задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 14419 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей 76 копеек.
 
    Представитель ОАО «Тюменьэнерго» Будник А.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР> , будучи  надлежащим  образом  уведомленным о дате, месте,  времени  судебного  разбирательства, в судебное заседание  не явился, представил суду письменное  заявление, в котором  указал, что  дело  просит  рассмотреть  в свое отсутствие, исковые  требования поддерживает  в полном объеме,  в случае  неявки  ответчика  не  возражает  против рассмотрения дела   порядке  заочного  производства.
 
    Ответчик Зайцев А.А. в судебном  заседании  исковые требования не  признал и пояснил  суду, что  собственником жилого  помещения, расположенного  по  адресу <АДРЕС>не является,  проживает  в указанном  домовладении  по  договоренности  с <ФИО1> с 2009 года.  С ним  договор  не заключался,  самовольного  подключения не  производил,  оплачивает  ежемесячно  платежи за электроэнергию  согласно  действующим  тарифам.
 
    Привлеченный   в качестве  третьего  лица  <ФИО1>  в судебном  заседании исковые  требования не  признал  и  пояснил  суду, что  жилой дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>принадлежал на праве собственности  <ФИО2>  <ДАТА5>    <ФИО2>  умерла, в настоящее  время  наследственные  права  на данное  домовладение  никем не  оформлены  в установленном  законом  порядке.  Наследником   по  завещанию  является он (<ФИО1>).    Зайцев  А.А.  проживает   в данном доме, поскольку   он (<ФИО1>)  пустил  его  по  устной договоренности.      Факта бездоговорного  потребления электроэнергии  в данном  случае  быть  не  может, поскольку между ним   и  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»  <ДАТА6>   заключен  договор  <НОМЕР> купли- продажи  электроэнергии,  ежемесячно  Зайцев А.А. производит платежи за  потребленную  электроэнергию.  В подтверждение  своих  доводов  <ФИО1>  представил копию  договора  <НОМЕР> от  <ДАТА7> и  абонентскую книжку по  расчетам  за электроэнергию  <НОМЕР>.
 
    Мировой судья, с учетом  мнения  ответчика  Зайцева А.А.,  третьего  лица <ФИО1>  приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца Будник А.А.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об об  отказе  в удовлетворении  исковых требований открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Истец   ОАО «Тюменьэнерго» основывает  свои  исковые  требования  на том, что   <ДАТА2>  ответчиком  Зайцевым  А.А.  было  произведено   самовольное  подключение  к электрическим  сетям  ОАО «Тюменьэнерго» по  адресу <АДРЕС>о  чем  был  составлен  Акт <НОМЕР> от <ДАТА2>. Как  указано в данном  Акте,  ответчик  Зайцев А.А.  от  подписи отказался. Таким  образом, ответчик  пользовался электроэнергией в установленном  порядке  договора  энергоснабжения, с нарушением  установленного порядка технологического присоединения  энергопринимающих  устройств к электрическим сетям.   
 
    Согласно  информации,  представленной Ишимским филиалом ОАО «Тюменьэнергосбыт» (л.д. 29-30),  Зайцев А.А. ,  проживающий по  адресу  <АДРЕС>не состоит  в договорных  отношениях  с Ишимским филиалом ОАО «Тюменьэнергосбыт».   
 
    Между тем, в судебном заседании было  достоверно  установлено, что  между  ОАО «Тюменская энергосбытовая  компания» и <ФИО1>, являющимся наследником по  завещанию умершей <ФИО3>, что  подтверждается  ответом  на запрос  от <ДАТА9>   <НОМЕР> нотариуса  Нотариального  округа Казанского  района <ФИО4>   был  заключен  договор купли- продажи электроэнергии для бытового  сектора <НОМЕР> от  <ДАТА7>. В данном  договоре  не указан  адрес поставки  электроэнергии, однако  указан номер  электросчетчика, а именно  <НОМЕР>, тип  СО 505. Номер и  тип   электросчетчика, указанный в договоре   совпадает с номером  и  типом  электросчетчика , указанного  в   обходном листе <НОМЕР> (л.д. 27), также в Акте  <НОМЕР>  от  <ДАТА2> (л.д. 28), что  позволяет  мировому судье  сделать  вывод, что предметом договора купли- продажи электроэнергии для бытового  сектора <НОМЕР> от  <ДАТА7>, заключенного между ОАО «Тюменская энергосбытовая  компания» и <ФИО1>, является поставка электрической электроэнергии по адресу: <АДРЕС>Третьим  лицом  <ФИО1>  в судебном  заседании  была  представлена  абонентская книжка по расчетам за электроэнергию (лицевой счет <НОМЕР>),  согласно  которой   платежи  за  поставленную  электроэнергию  производятся своевременно.
 
            Таким образом, в судебном заседании  не нашел  подтверждения тот  факт, что ответчиком Зайцевым  А.А.  было произведено  бездоговорное   потребление  электроэнергии.    
 
    Руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» к  Зайцеву А.А. о  взыскании  задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 14419 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 576  рублей 76 копеек-  отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Казанский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном  варианте  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          Д.С. Воротников
 
 
 
    Решение  вступило  в законную  силу: «_____»____________20___ года
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          Д.С. Воротников