Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-6/2013
Дело № 2-6/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
22 мая 2013 года п. Комаричи
Комаричский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Баранова М.Н.
при секретаре Хорзеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова С.П. к Потехину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, в виде действительной стоимости манипулятора М75 на базе автомобиля Урал-375 в размере 714000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Майоров С.П. обратился в Комаричский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Потехину А.И. истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Урал -375, 1978 года выпуска, примерно в конце 2010 года к нему обратился друг его отца Лемешев В.А. с просьбой дать во временное пользование указанный автомобиль. С учетом того, что между Лемешевым В.А. и его отцом существовали долговые обязательства, по которым отец был должен Лемешеву В.А. крупную сумму денег, он согласился и передал Лемешеву В.А. без оформления каких-либо документов автомобиль и ключи к нему, попросил Лемешева В.А. подождать с выплатой долга. При этом документы на автомобиль и регистрационные знаки на него остались у него, так как он опасался, что Лемешев В.А. может воспользоваться ими и незаконным способом продать автомобиль без его участия. В декабре 2011 года он решил вернуть свой автомобиль и обратился с данным требованием к Лемешеву В.А., который стал уклоняться от возврата автомобиля. Им было подано в ОП <адрес> МО МВД России «Навлинский» заявление о неправомерных действиях Лемешева В.А., в ходе проверки по заявлению сотрудниками полиции было установлено, что автомобилем незаконно завладел Потехин А.И., при этом он как собственник автомобиля своего согласия на это не давал. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности В.О. Шапошников изменил исковые требования, просил суд взыскать в пользу Майорова С.П. с Потехина А.И. неосновательное обогащение в виде действительной стоимости манипулятора М75 на базе автомобиля Урал-375 1978г.в. в размере 714000 рублей, указывая на то, что ответчик фактически утратил незаконно находившееся у него имущество.
Майоров С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен правильно и своевременно, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также указывает, что он отказывается от заявленных исковых требований в связи с тем, он и Потехин А.И. урегулировали исковой спор путем мирного разрешения вопроса, а именно ответчик, передал транспортное средство: марка УРАЛ 375 с манипуляторной установкой; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В доказательство того, что ответчик передал ему автомобиль марки УРАЛ-375 представил суду копию акта-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца В.О. Шапошников в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, о дне, времени и месте судебного заседаний уведомлен правильно и своевременно.
Потехин А.И. и его представитель Машков Э.А. в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
Третье лицо, третье лицо Лемешев В.А. в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, о дне, времени и месте судебного заседаний уведомлен правильно и своевременно.
Изучив письменные материалы дела, суд, учитывая, что отказ Майорова С.П. от заявленных исковых требований к Потехину А.И. не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, Майоров С.П. отказывается от иска добровольно, и что последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, принимает отказ Майорова С.П. от заявленных требований к Потехину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, в виде действительной стоимости манипулятора М75 на базе автомобиля Урал-375 в размере 714000 рублей.
Согласно ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Майорова С.П. от иска к Потехину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, в виде действительной стоимости манипулятора М75 на базе автомобиля Урал-375 в размере 714000 рублей.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майорова С.П. к Потехину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, в виде действительной стоимости манипулятора М75 на базе автомобиля Урал-375 в размере 714000 рублей прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н.Баранов
