Решение от 13 августа 2013 года №2-620-13

                    Дело № 2-620-13
 
                Р Е Ш Е Н И Е
 
                Именем Российской Федерации
 
                    Кировский районный суд г. Кемерово
 
                    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
 
                    при секретаре Клоповой Е.А.
 
                    с участием адвоката Чеплеевой О.С.
 
                    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
                                                                                               13 августа 2013 года
 
                    гражданское дело по иску Песчанского О.В. к Песчанскому С.О. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
 
                УСТАНОВИЛ:
 
                    Песчанский О.В. обратился в суд с иском о признании Песчанского С.О. утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>. Свои требования, мотивируя следующим.
 
                    Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность ... квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Песчанский С.О.
 
                     В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, на другое место жительства, забрав все свои вещи. С указанного времени Песчанский С.О. в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию данного жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
 
                    Регистрация ответчика в спорном жилье нарушает права истца как собственника, препятствует в полной мере осуществлению его права распоряжения квартирой по своему усмотрению.
 
                    Таким образом, просит суд признать Песчанского С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
                    Истец Песчанский О.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
                            Ответчик Песчанский С.О. в судебное заседание не явился, место его жительства со слов истца неизвестно.
 
                           Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Чеплеева О.С., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
                            Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
                    В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
                    Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
                    Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
                    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и истцом Песчанским О.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м (л.д.5).
 
                Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.6).
 
                    Из справки ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Песчанский О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и его сын - Песчанский С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).
 
                    ДД.ММ.ГГГГ Песчанский С.О. дал согласие на приватизацию квартиры по <адрес> в котором указано, что он отказывается от своего права на приватизацию.
 
                    Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1), восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2), иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).
 
                Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования этим помещением.
 
                    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер. Требования истца основаны на выводах о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом и наличием другого постоянного места жительства. Однако, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении, являлся членом семьи истца( сын) и имел равное с истцом право на приватизацию, не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик наравне с истцом имел право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказался, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение сохраняется за ответчиком бессрочно и он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.
 
                    Соглашение об ином между сторонами отсутствует. Обратное не доказано.
 
                    Согласно доводам истца, ответчик Песчанский С.О. выехал за пределы РФ, два года в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, по содержанию спорного жилого помещения.
 
                    Указанное временное отсутствие Песчанского С.О. в спорном жилом помещении не повлекло прекращения его прав на спорное жилое помещение.
 
                    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
                    То обстоятельство, что ответчиком не производится оплата коммунальных платежей, само по себе утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением не влечет. Возможности взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей истец не лишен.
 
                    Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения, по доводам истца, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
 
                    Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
                              Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
                    В удовлетворении исковых требований Песчанского О.В. к Песчанскому С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, отказать.
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
                    Председательствующий:
 
                    Мотивированное решение принято 19.08.2013 г.