Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 2-619/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 2-619/2019
27 мая 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Селезневой О. В. к Лихановой Н. Н. о прекращении обременения,
установил:
Селезнева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый N и земельного участка, общей площадью 570 кв.м. <адрес>
В обоснование требований истица указала, что вышеназванные объекты недвижимости она приобрела в собственность по договору купли-продажи. Согласно п. 1 договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 400 000 рублей, из них 396 960 рублей - стоимость квартиры, и 3039 рублей - стоимость земельного участка. За земельный участок она оплатила продавцу сумму в размере 3039 рублей до подписания договора, остальные денежные средства были перечислены в соответствии с правилами направления средств материнского капитала на лицевой счет N, открытый на имя Ноженковой Т.В., которая действовала по доверенности от имени продавца Лихановой Н.Н. 24 апреля 2013 года расчет с продавцом был произведен полностью, однако в Едином государственном реестре прав до сих пор зарегистрировано обременение недвижимого имущества. Поскольку в одностороннем порядке прекратить такое обременение не представляется возможным, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица Селезнева О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лиханова Н.Н., извещавшаяся о времени и месте настоящего судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась, а в связи с неизвестностью истцу места ее жительства в настоящее время, судом для представления интересов ответчика по настоящему делу назначен адвокат.
Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Резников И.Б. оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
Третье лицо Селезнев А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявляло.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, то согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абз. 2 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между Лихановой Н.Н. (продавец) и Селезневым А.М., Селезневой О.В., действующей одновременно как законный представитель несовершеннолетних детей Адамовой Л.А. и Селезневой А.А., именуемых "Покупатель",был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
06.03.2013 за Селезневым А.М., Селезневой О.В., Адамовой Л.А. и Селезневой А.А., зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на указанные объекты недвижимости. Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.03.2013, на эти же проданные ответчиком квартиру и земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационные записи N и N от 06.03.2013. (см. л.д. 8-15).
Наличие ограничения права в виде ипотеки в силу закона подтверждается, в том числе и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 16-22).
Исходя из условий самого договора купли-продажи, а также платежного поручения N 22947 от 24.04.2013, обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры и земельного участка были исполнены в полном объеме, а следовательно, Лиханова Н.Н. как залогодержатель должна была уведомить об исключении сведений о залоге в установленный законом срок.
Указанные действия Лихановой Н.Н. совершены не были, доказательств обратного ответчик суду не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместно заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченной ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, в случае невозможности обращения залогодержателя с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, законодательством предусмотрены иные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в виде судебного решения.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств перед залогодержателем Лихановой Н.Н., имеются все предусмотренные основания для принятия решения о прекращении ограничения (обременения) права собственности истца в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих ей квартиры и земельного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Ограничение права общей долевой собственности Селезнева А. М., Адамовой Л. А. и Селезневой О. В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Селезневой А. А., в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 45,9 кв.м. и земельного участка, площадью 580 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> прекратить.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей N и N от 06.03.2013 об ипотеке в силу закона, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
