Решение от 13 марта 2014 года №2-619/2014г.

    Дело № 2-619/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В..,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, о запрете исполнительных действий по исполнительному производству,
 
    установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 21.05.2013г., выданного Ленинским районным судом г. Перми о взыскании 2 051 200 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, о запрете исполнительных действий по исполнительному производству.
 
    Заявитель в обоснование жалобы указала, что 28.06.2013 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16984/13/34/59, в отношении должников ФИО3 и ФИО2. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по месту жительства (регистрации) должника. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства местом жительством и местом ее регистрации является<адрес>. Судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 28.06.2013 г. и направила постановление только по адресу нахождения ее имущества (614506.<адрес> по адресу фактического проживания постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Считает, что исполнительное производство должно возбуждаться по месту жительства должника, т.е. в г. Александровск. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено в Пермском районе, в значительном удалении от ее места жительства более 300 км. Она фактически лишена права участвовать в исполнительном производстве, заявлять ходатайства, знакомится с материалами исполнительного производства и т. п., так как проезд из г. Александровска в г. Пермь и обратно стоит более 6000 рублей за одну поездку, данная сумма является для Новиковой значительной.
 
    Так же судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление об аресте ее имущества, а именно квартиры находящейся по адресу Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. К. Маркса. 8А – 150, у заявителя отсутствует указанное постановление. Оспариваемое постановление было вынесено на основании акта описи и ареста 2-х комнатной квартиры площадью 56.6 кв.м. 9-этажного панельного дома заявителя по адресу<адрес>. Поскольку судебный пристав - исполнитель ОСП по Пермскому району г. Перми России ФИО6 составила указанный акт описи и ареста с нарушением, т.к. не произвела исполнительные действия в отношении указанного имущества, а именно не выходила на территорию объекта (квартиры). Все якобы произведенные ею исполнительные действия были совершены в помещении отдела судебных приставов, указала хранителем имущества неизвестное лицо, однако заявитель не принимала указанное имущество на ответственное хранение и в акте описи и ареста указанного имущества подпись свою не ставила, в указанном акте стоит подпись неизвестного лица, то есть подпись в документе сфальсифицирована. Заявитель получила постановление о возбуждении в отношении ее исполнительного производства только 18.12.2013, следовательно срок для добровольного исполнения пропущен.
 
    В последующем заявитель уточнила свои требования. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО6 от 28.06.2013г. №16984/13/34/59, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении ареста на имущество должника, запретить производить исполнительные действия по исполнительному производству, приостановить исполнительное производство.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, надлежащее извещена, о чем имеется ее роспись в материалах дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованные лица ЗАО «Райффайзенбанк», Новиков В.В. в судебное заседание не явились, надлежащее извещены.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности ( ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ )
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 28.06.2013г. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №16984/13/34/59 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 2-х комнатной квартиры, площадью 56,6кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2 051 200 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Пермского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.6 и материалы исполнительного производства).
 
    В соответствии со ст. 48 Закона РФ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
 
    1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
 
    2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
 
    3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
 
    Согласно ст. 49 того же Закона РФ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
 
    Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
 
    Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.
 
    Согласно ст. 50 вышеуказанного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Судом установлено, что заявитель ФИО2 стороной указанного ею исполнительного производства №16984/13/34/59, возбужденного 28.06.2013г. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6 не является. По исполнительному производству №16984/13/34/59 взыскатель Пермский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», должник ФИО3.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, поэтому жалоба ФИО2 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 28.06.2013г. о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущества должника, о запрете исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО6 от 28.06.2013г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о наложении ареста на имущества должника, о запрете исполнительных действий по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2014г.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Овчинникова