Решение от 26 мая 2014 года №2-619/2014

 
    Дело № 2-619/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    В составе председательствующего Юркиной С.И.
 
    При секретаре Петровой А.И.
 
    С участием представителя истца Марипова В.Р. - Грищук И.А., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешина В.И, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Наумкиной Е.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
 
    26 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Марипова В.Р. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости,
 
установил:
 
    Марипов В.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (в дальнейшем используется сокращенное наименование – МП «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства») о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, о возмещении морального вреда.
 
    В обоснование указал, что 21.10.2013 года он припарковал автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, у дома, расположенного по адресу<адрес> Он увидел, как сухая ветка дерева упала на указанный автомобиль, в результате чего повредила его, чем причинен ему материальный ущерб в размере 55 527 руб. 85 коп., равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и в размере 14 280 рублей – утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Поскольку переулок Кирпичный города Саранска находится на содержании ответчика на основании Муниципального контракта № 50-од/13 от 05.06.2013 года, то он обязан возместить причиненный ему материальный ущерб.
 
    На основании изложенного и статей 12, 15, 151, 929, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:
 
    Материальный ущерб в размере 55 527 руб. 85 коп.;
 
    Утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 280 рублей;
 
    Компенсацию в возмещение морального вреда в размере 15000 рублей;
 
    Расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей;
 
    Расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Определением Ленинского районного суда города Саранска от 31 марта 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» надлежащим Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» (далее сокращенное наименование – МП «Спецавтохозяйство Саранское»).
 
    Определением Пролетарского районного суда города Саранска от 26 мая 2014 года производство по делу в части иска Марипова В.Р. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о возмещении морального вреда прекращено на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
 
    В судебное заседание истец Марипов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно его заявлению.
 
    В судебном заседании представитель истца – Грищук И.А. поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика МП «Спецавтохозяйство Саранское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. просил суд вынести решение на основании имеющихся доказательств.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» Наумкина Е.А.. просила суд вынести решение на основании имеющихся доказательств.
 
    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> истцу Марипову В.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.
 
    Судом установлено, что 21.10.2013 года Марипов В.Р. припарковал данный автомобиль на земельном участке возле <адрес>, относящемся к землям поселений, государственная собственность на которые не разграничена, рядом с деревом – береза, сухая ветка которого упала на автомобиль. В результате падения ветки дерева автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного по КУСП № 17151 от 21.10.2013 года по заявлению Марипова В.Р.
 
    Согласно отчету № 479/10/13 об оценке стоимости услуг, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 55 527 руб.85 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля равна 14 280 рублям.
 
    Данный отчет не оспаривается лицами, участвующими в деле, ими не заявлялись ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления наличия повреждений у автомобиля Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате падения на него ветки дерева, и стоимости его восстановительного ремонта. Поэтому в силу положений статьи 71 ГПК Российской Федерации суд за основу решения берет указанное письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о повреждениях автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.
 
    Следовательно, истцу Марипову В.Р. повреждением автомобиля причинен реальный ущерб в размере 69 807 рублей 85 копеек (55 527 руб.85 коп +14 280 рублей).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 6.5. Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 114"Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Саранск" лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:
 
    1) в летнее время в сухую погоду поливать цветники, газоны, кустарники и деревья;
 
    2) производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников;
 
    3) производить стрижку газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;
 
    4) осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;
 
    Пункт 6.2. Правил благоустройства территории городского округа Саранск устанавливает, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (п. 6 приложения).
 
    В силу пункта 6.3. Правил благоустройства территории городского округа Саранск физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства.
 
    Из материалов дела усматривается, что обломавшееся дерево растет на земельном участке, относящемся к землям поселений, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому в силу перечисленных положений нормативного акта, содержание и сохранность обломившегося дерева должны обеспечиваться специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск.
 
    Согласно муниципальному контракту № 53-од/13 от 06.05.2013 года на выполнение работ по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск в летний период, заключенному между Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - заказчиком и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» - исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск, в том числе переулка Кирпичного, в соответствии с условиями настоящего контракта и положения к нему согласно ряду нормативно-правовых документов, в том числе Положению о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мая 2007 г. N 365 "Об упорядочении работ по вырубке, возмещению ущерба и восстановлению зеленых насаждений на территории городского округа Саранск".
 
    Пунктом 5.6. данного муниципального контракта определено, что «исполнитель» несет материальную ответственность за зеленные насаждения, произрастающие в пределах территории содержания (приложение № 1), а также осуществлять уход за указанными зеленными насаждениями, в том числе производить обрезку веток для обеспечения видимости, обрезку сухостоя (сухих веток), вырубку аварийный деревьев, и несет материальную и иную юридическую ответственность, в том числе и судебную, перед другими юридическими и физическими лицами в случае причинения им материального ущерба и морального вреда, причиненного падением веток и деревьев в пределах территории содержания.
 
    Положение о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск классифицирует вырубку зеленых насаждений как вынужденную и незаконную.
 
    Вынужденной вырубкой зеленых насаждений считается повреждение или вырубка деревьев и кустарников, газонов и цветников (в т.ч. и аварийных деревьев), оформленная в установленном порядке, выполнение которой необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, их ремонта и обслуживания, объектов инженерного обеспечения, благоустройства городских территорий, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 данного Положения документом, дающим право на проведение работ, связанных с вырубкой и пересадкой деревьев и кустарников, в том числе в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, является разрешение установленной формы согласно приложению 2 к настоящему Положению. Разрешение подписывается должностным лицом, уполномоченным Главой Администрации городского округа Саранск, при наличии: акта обследования зеленых насаждений, документа.
 
    В пункте 11 Положения допускается проведение работ по вырубке зеленых насаждений без предварительного оформления разрешительных документов:
 
    при проведении неотложных аварийных ремонтно-восстановительных работ в границах охранных зон инженерных сооружений и коммуникаций;
 
    при вырубке аварийных деревьев.
 
    В соответствии с Муниципальной целевой программе "Удаление фаутных и аварийно опасных деревьев на территории г.о. Саранск в 2012 - 2014 гг." (подпрограмма муниципальной целевой программы "Озеленение территории городского округа Саранск на 2011 - 2015 гг."), утвержденной Постановление Администрации городского округа Саранск от 2 февраля 2012 г. N 273 "Об утверждении Муниципальной целевой программы "Удаление фаутных и аварийно опасных деревьев на территории городского округа Саранск в 2012 - 2014 г. г." аварийно опасные деревья - деревья, которые в силу своего состояния угрожают падением и представляют опасность для жизни и здоровья людей, сохранности рядом расположенных зданий, сооружений, инженерных коммуникаций.
 
    Судом установлено, что дерево-береза подлежало вырубке в связи с аварийностью.
 
    Так, согласно акту обследования зеленных насаждений от 24.09.2013 года № 143, составленному комиссией по зеленным насаждениям, созданной Администрацией городского округа Саранск, выявлены на территории между автодорогой и частным домом по адресу: <адрес> два дерева – береза в неудовлетворительном состоянии, сухостой текущего года, которые рекомендовано удалить.
 
    24.09.2013 года Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» утвердило дефектный акт № 180 на проведение работ по удалению двух деревьев – берез по адресу: <адрес>.
 
    24.09.2013 года Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» передан для исполнения указанный акт Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское», который в силу требований «Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск» подлежал немедленному исполнению.
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований нормативных актов, муниципального контракта № 53-од/13 от 06.05.2013 года МП «Спецавтохозяйство Саранское» не исполнило указанный дефектный акт на 21.10.2013 года, а именно не произвело вырубку аварийного дерева -березы, что привело к падению сухой ветки дерева на автомобиль истца и причинение ему материального ущерба.
 
    Таким образом, материальный ущерб причинен истцу по вине ответчика МП «Спецавтохозяйство Саранское», которым подлежит возмещению в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный истцу материальный ущерб в размере 69 807 рублей 85 копеек.
 
    Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Сторона ответчика не заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг представителя. С учетом данного обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд признает на основании статьи 94 ГПК Российской Федерации необходимыми расходы истца по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 294 руб. 21 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Марипова В.Р. Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Спецавтохозяйство Саранское» в пользу Марипова В.Р. 69 807 рублей 85 копеек – материальный ущерб, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости ущерба, 6 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 294 рубля 21 копейку – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 85 102 рубля 06 копеек (восемьдесят пять тысяч сто два рубля шесть копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий
 
    Справка: мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2014г.