Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-619/2014
Дело № 2-619/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Соловей П.С. должен был обучаться профессии «газорезчик» на протяжении 3-х месяцев. В соответствии с условиями данного договора по окончании обучения Соловей П.С. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Соловей П.С. был уволен с предприятия. Таким образом, за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Соловей П.С. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., состоящая из затрат, понесённых <данные изъяты> в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловей П.С. была направлена претензия № относительно явки в юридический отдел <данные изъяты> для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением. Однако, указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание Соловей П.С. не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.
Суд, в силу ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Положениями ст. 57 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 ТК Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Соловей П.С. должен был обучаться профессии «газорезчик» на протяжении 3-х месяцев (л.д.5). В соответствии с условиями данного договора по окончании обучения Соловей П.С. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
Между тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Соловей П.С. был уволен с предприятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в <данные изъяты> положенный срок (л.д.8).
Пунктом 2.7 ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за время обучения истец обязан выплачивать «Ученику» ежемесячно стипендию не ниже 2-го разряда соответствующей тарифной сетки, а также оплачивать работу, выполняемую «Учеником» на практических занятиях (л.д.5).
Согласно представленной в материалы дела справке о затратах на обучение от (л.д.6), затраты на обучение составили <данные изъяты>. Таким образом, задолженность за обучение составила 15468 рублей (л.д.7). В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ относительно явки в юридический отдел <данные изъяты> для решения вопроса о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением (л.д.15,16). Поскольку претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно ученического договора на профессиональное обучение сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения учеником договорных условий, увольнении с предприятия ранее установленного срока без уважительной причины, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, связанные с ученичеством.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования <данные изъяты> и взыскать с Соловей П.С. возмещения затрат, в связи с обучением в размере <данные изъяты>
Статья 98 ГПК Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика в его пользу.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>
задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01.07.2014г.
Окончательный текст решения изготовлен 09.07.2014г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Мамонова
