Решение от 02 июня 2014 года №2-619/2014

    Дело № 2-619/2014                                                                                                                                   
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
         02 июня 2014 г.                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре
 
         Комсомольский районный суд Хабаровского края
 
    в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Гусейнову Р.Ш.о., о взыскании суммы долга по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ :
 
              Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Гусейновым Р.Ш.о. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., с ежемесячным начислением <данные изъяты> % годовых за пользованием кредитом, с последним сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком с даты получения кредита было произведено частичное погашение сумм, начисленных Банком согласно условий Договора. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за просроченную ссуду - <данные изъяты> руб.; проценты на ссуду - <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб.; пеня за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Считает, что Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора в размере <данные изъяты> % годовых, при этом по требованию Банка они должны быть уплачены не только до даты предъявления искового заявления в суд, а на дату установленного договором срока полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга - <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Гусейновым Р.Ш.о. не явился. Направленные ответчику по известным суду адресам проживания ответчика судебные повестки, возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению администрации <данные изъяты>, ответчик по месту регистрации фактически не проживает, адрес места его жительства не известен. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Ш.о. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, размер кредита - <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании расчетного графика погашения кредита.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя по Договору обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Согласно п.п. №, № кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения Заемщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней.
 
    В случае досрочного истребования задолженности по договору по основаниям, указанных в п. № Договора, направить Заемщику уведомление с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, штрафных санкций и расторжения кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, за весь период со дня заключения кредитного договора, Заемщиком нарушалась обязанность по погашению кредита в соответствии с графиком по Договору. Со дня выдачи кредита платежи поступали не своевременно.
 
    До предъявления иска, истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, направляя уведомление о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком в добровольном порядке требование о возврате суммы задолженности не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Гусейнову Р.Ш.о., удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, в пользу ОАО «Роял Кредит Банк», место нахождения:<адрес>, ОГРН: №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением взысканных денежных средств в <данные изъяты>, <адрес>; ИНН №; КПП №; ОГРН №, ОКПО №, ОКАТО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, ОКОПФ №, ОКВЭД 65.12, БИК №; К/с: № в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> и в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия.
 
                 Судья
 
 
    Вступило в законную силу 04 июля 2014 г.