Решение от 26 июня 2014 года №2-619/2014

дело № 2-619/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                               город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,
 
    представителя ответчика заведующей филиалом <данные изъяты>» Дроновой Е.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограждению территории учреждения забором и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверкой выявлены нарушения требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в филиале МАОУ <данные изъяты> Целостность ограждения территории филиала <данные изъяты> нарушена, что является нарушением пункта3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». По результатам проведенной проверки прокурором района ответчику внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Непринятие мер по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательной организации создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Ссылаясь на статьи 2, 17, 20, 37, 45 Конституции Российской Федерации, прокурор просит признать незаконным бездействие муниципального автономного образовательного учреждения - <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по ограждению территории школы забором; обязать ответчика оградить территорию забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <данные изъяты> Вунгалова Е.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствие ограждения школы ставит под угрозу безопасность пребывания в нем учащихся и работников школы. Отсутствие ограждения приводит также к нарушению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.4.2.2821-10 прямо обязывает ограждать территорию общеобразовательного учреждения забором. В данном случае наличие частичного ограждения территории школы не обеспечивает надлежащую безопасность пребывающих в учреждении людей, так как не препятствует нахождению на территории школы животных, в том числе бродячих, посторонних людей.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> Дронова Е.К. не возражает против удовлетворения искового заявления. Дополнительно пояснила, что является заведующей филиалом учреждения - средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу<адрес>. Несмотря на наличие частичного ограждения здания филиала - примерно на 25 процентов территории, требуется установление нового ограждения. По последней смете для этого необходимо около 600 тыс. рублей, но средства на эти цели не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ сроки устранения нарушений по согласованию с органом Роспотребнадзора неоднократно откладывались именно по причине отсутствия финансовых средств. Вместе с тем, на сегодняшний день в школе числятся обучающимися 313 детей, персонал более 50 человек, также в здании школы находится центр дополнительного образования детей, где обучаются около 200 детей, располагается техникум, где также обучаются около 50 человек. То есть, школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе детей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
 
    Заслушав старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгалову Е.В., представителя ответчика филиала <данные изъяты> Дронову Е.К., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции РФ).
 
    Муниципальное автономное образовательное учреждение «<данные изъяты> <адрес> является некоммерческим общеобразовательным учреждением, расположено в <адрес>
 
    Учредителем <данные изъяты> является муниципальное образование <данные изъяты>
 
    Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (часть 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2010 года, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
 
    Таким образом, наличие ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.
 
    Проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверкой соблюдения требований законодательства, регулирующего обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, в филиале <данные изъяты> выявлено, что территория школы не ограждена забором. Данный факт не оспаривается сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на имя директора <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
 
    Учитывая, что непринятие мер <данные изъяты> по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлиять на безопасность здоровья и жизни учащихся и работников образовательного учреждения, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в данном случае является незаконным.
 
    Как установлено в суде и сторонами не оспаривалось, существующее частичное ограждение школы не препятствует нахождению непосредственно на территории школы посторонних людей и животных. Школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе детей.
 
    Разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению терроризма и осуществлению террористической деятельности, в том числе, антитеррористическую защищенность объектов с массовым пребыванием людей, противодействие экстремистской деятельности, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации. Образовательное учреждение является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.
 
    Отсутствие по всему периметру учреждения ограждения нарушает права несовершеннолетних и работающего в данном учреждении персонала на охрану жизни и здоровья, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 года № 189 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (пункты 1.1., 1.4. указанных СанПин). Согласно пункту 3.1. данных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
 
    В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования мероприятий по установлению ограждения.
 
    В силу части 3 статьи 32 вышеуказанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
 
    Согласно статье 43 данного закона образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.
 
    Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий местного самоуправления и выполнение образовательным учреждением возложенных законом обязанностей с наличием финансовой возможности.
 
    При таких обстоятельствах заявление прокурора <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по ограждению забором территории <данные изъяты>, расположенной по адресу<адрес>.
 
    Возложить обязанность на <данные изъяты> устранить нарушения, установить ограждение территории филиала образовательного учреждения, расположенного по адресу:<адрес> забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                            Макарова Л. А.