Решение от 28 августа 2014 года №2-619/2014

    Дело № 2-619/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года пос. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., истца Врачева А.А., ответчика Шпынова С.В., представителя ответчика- адвоката Клец С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врачева А.А. к Шпынову С.В. о взыскании имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Врачев А.А. обратился в суд с иском к Шпынову С.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб.00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ...г. около 12 часов на участке автодороги в ... Шпынов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем ... под управлением истца. Согласно отчету оценщика ущерб автомобилю Врачева А.А. составил ... руб. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как причинены телесные повреждения, выразившиеся в ..., которое расценивается как тяжкий вред здоровью, истец с ...г. по ...г. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ... ЦРБ, обе ноги два месяца были в гипсе, что приносило большие неудобства, на момент предъявления иска находится на амбулаторном лечении у травматолога, передвигается с хромотой, страдает от ..., испытал эмоциальный стресс, отсутствие машины причиняет неудобства в передвижении, причиненный моральный вред оценивает в размере ... рублей.
 
    Истец Врачев А.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере ... рубля, настаивал на возмещении морального вреда в размере ... рублей по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что имеет водительский стаж с ... года, никогда не нарушал Правил дорожного движения и не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, за всю свою жизнь никогда не находился на больничном и не лежал в больницах, поэтому в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными травмами пережил сильный стресс, от которого до настоящего времени не может придти в себя, так как травмы были тяжелые и вынужден был долгое время находиться в больнице. Были повреждены обе ноги, правую оперировали, на обе ноги был наложен гипс, сломаны ребра как слева так и справа, сломанными ребрами было проколото легкое, были ушибы тела, закрытая ЧМТ, раны на голове, на надбровной дуге накладывали швы, из-за полученных травм был прикован к постели, а затем лечился амбулаторно до ...г., после снятия гипса не мог передвигаться без костылей, а затем без палочки, весь период лечения, как в больнице, так и амбулаторно, не мог обходиться без посторонней помощи; несмотря на то, что выписан на работу, до настоящего времени находится под наблюдением травматолога, на прием ко врачу ...г., решается вопрос об установлении инвалидности, выполнять работу водителя стало сложно, так как постоянно болят ноги, приходиться пользоваться согревающими и обезбаливающими мазями, не восстановилась полностью подвижность коленных суставов, болит голова, от полученных на лбу ран онемели ткани, нарушена чувствительность.
 
    Ответчик Шпынов С.В. с иском согласился частично, пояснил, что не оспаривает размер имущественного вреда в размере ... рубля, размер морального вреда полагает завышенным, согласен возместить моральный вред в размере ... рублей с рассрочкой платежа не менее года, так как в силу имущественного состоянии единовременно возместить вред не имеет возможности.
 
    Представитель ответчика- адвокат Клец С.А. доводы Шпынова С.В. поддержал, просил учесть, что дорожно-транспортное происшествие было допущено Шпыновым С.В. по неосторожности, от данного дорожно-транспортного происшествия Шпынов С.В. также пострадал, был разбит его автомобиль, в связи с полученными травмами по ...г. находился на больничном, потерял работу водителя, вопрос о переводе на другую работу не решен, в силу своего имущественного положения Шпынов С.В.не имеет возможности возместить истцу моральный вред единовременно и свыше ... рублей.
 
    Представитель третьего лица ОАО ... в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
 
    Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, как соответствующем обстоятельствам причинения вреда, характеру причиненных повреждений, а также требованиям разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как установлено вступившим в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., Шпынов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека),ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Согласно приговору Шпынов С.В. ...г. в период с 11 часов до 11 часов 55 минут на 204-м километре автодороги ..., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., проявляя небрежность, неверно выбрал скоростной режим, чем грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по проезжей части указанной автодороги в направлении ..., выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд на обочину, чем грубо нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .» и столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем .... В результате водителю автомобиля ..., Врачеву А.А. было причинено телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ... ФИО1 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца.
 
    В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как видно из справки о ДТП от ...г. у автомобиля ..., повреждено: деформация всей наружной части авто, крыльев бампера, капота, двигателя.
 
    Право собственности истца Врачева А.А. на автомобиль ..., подтверждается материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства ....
 
    Суд приходит к выводу, что действия Шпынова С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП и причинением вреда имуществу Врачева А.А.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    На основании материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что владельцем ..., является Шпынов С.В., поэтому он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.
 
    В качестве обоснования размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ..., истцом предоставлен отчет ... к договору... от ...г., выполненный специалистом-оценщиком ФИО2, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет ... руб.00 коп., указанная стоимость определена по рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на ...г., поскольку рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля с учетом износа деталей больше стоимости автомобиля в доаварийном состоянии.
 
    Суд принимает расчет оценщика при определении размера ущерба, поскольку он составлен специалистом, который имеет необходимое образование, квалификацию, стаж работы. Оснований сомневаться в квалификации оценщика и точности его расчета у суда не имеется.
 
    Ответчиком объем полученных автомобилем технических повреждений и указанный расчет размера причиненного ущерба не оспаривается и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнут.
 
    Расходы истца на проведение оценки ущерба в размере ... руб. 00 коп. (...) подтверждаются договором ... от ...г., актом выполненных работ от ...г., чеком-ордером от ...г., однако данные убытки истцом к возмещению не заявлены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, общий размер заявленных истцом убытков, причиненных ему в результате ДТП, составляет ... руб.00 коп.
 
    Судом установлено, что страховая компания ОАО ..., признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетеля, а также копией сберкнижки истца.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... руб.00 коп. (... руб.00 коп.)
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая содействовала бы увеличению вреда, и в связи с этим оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о возмещении с ответчика имущественного ущерба в размере ... руб.00 коп.
 
    Истцом Врачевым А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб., в связи с тем, что в результате ДТП он испытывал нравственные и физические страдания, причиненные ему повреждением здоровья.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ...г. истцу Врачеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в .... Ворачев А.А. находился в стационаре с ...г. по ...г., рекомендовано при выписке лечение амбулаторно, выписан на работу ... года. Установлено, что Врачеву А.А. был наложен гипс на обе ноги, с правой ноги снят ...г., с левой - ...г.. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами гражданского и уголовного дел, заключением эксперта ... от ...г., медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного Врачева А.А.
 
    Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, из показаний которой установлено, что Врачев А.А. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пережил сильный стресс и психологическую травму, .... Также показала, что Врачев А.А. по настоящее время жалуется на боли в коленных суставах и головные боли, в лобной части головы в месте травмы нарушена чувствительность, имеется онемение ткани, после выписки с больничного листа продолжает лечение- натирание мазями, разрабатывает коленные суставы, решается вопрос об установлении инвалидности, в связи с чем в дальнейшем не сможет продолжать работать водителем.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, а именно причинение вреда источником повышенной опасности, характер и степень испытанных истцом физических и нравственных страданий- причинение истцу телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, длительность и характер лечения, учитывая наличие последствий от полученных травм, а также индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен по неосторожности, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по требованиям имущественного характера в размере ... руб. 46 коп.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований), поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в бюджет МО ....
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Врачева А.А. к Шпынову С.В. о возмещении имущественного ущерба и денежной компенсации морального, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шпынова С.В. в пользу Врачева А.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ... руб.00 коп., в качестве компенсации морального вреда-... руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере ... руб. 46 коп., всего ... руб. 46 коп.
 
    Взыскать с Шпынова С.В. в бюджет МО ... государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.М.Рогачева