Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-619/2014-
Дело № 2-619/2014 -
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 мая 2014 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинсковой О.В. к ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 о признании незаконным нарушение требований, установленных трудовым законодательством, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кашинскова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что истица с <дата> работает у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, который так и не был выдан ей на руки; <дата> последняя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей трудового договора и всех дополнительных соглашений к нему, однако до настоящего времени указанные документы ей не предоставлены. Просит признать незаконным нарушение ответчиком требований, установленных статьей 62 ТК РФ, обязать ответчика предоставить ей заключенный между сторонами трудовой договор № от <дата> и все дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представитель истца Остаев С.А. поддержал и уточнил исковые требования, в связи с предоставлением истице ОАО «Сбербанк России» в ходе судебного заседания заверенных копий трудовых договоров, дополнительного соглашения, заключенных между сторонами, просит признать незаконным нарушение ответчиком требований, установленных статьей 62 ТК РФ, выразившееся в несвоевременной выдаче работнику заключенных между сторонами копий трудового договора № от <дата> и дополнительных соглашений к указанному трудовому договору (последующих трудовых договоров), взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты>; суду пояснил, что истица обращалась с просьбой предоставить указанные документы <дата> повторно <дата> однако до обращения в суд с данным иском работодатель документы истице так и не предоставил, чем нарушил трудовые права работника, своими неправомерными действиями (бездействием) причинил истице нравственные страдания, в результате чего последняя не могла спать, кормить грудного ребенка (истица находилась в отпуске по уходу за ребенком), переживала, была эмоционально расстроена, пропадал аппетит, также ей потребовалось время для защиты своих прав и интересов, последняя занималась поиском правозащитника для отстаивания своих нарушенных прав; не согласен за необоснованностью с доводами представителя ответчика о том, что в связи с задержкой предоставления указанных документов истица не теряла возможности для реализации своих трудовых прав, поскольку в настоящее время она вынуждена обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (иск о восстановлении на работе) в связи с незаконным увольнением последней, то есть истица может пропустить установленный ГПК РФ срок обращения в суд.
Представитель ответчика по доверенности Сидоров В.И. в суде с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик никогда не отказывал в предоставлении работникам каких-либо документов, истица Кашинскова О.В. подавала заявление на имя управляющего Якутским отделением, заявление было направлено для исполнения в <адрес>, т.к. отдел по работе с персоналом находится в Якутском отделении (в Мирнинском отделении указанный отдел сокращен в связи с реорганизацией данного отделения); однако при направлении заявления в Якутское отделение заявление было утеряно, причина так и не установлена; когда управляющий Мирнинского отделения узнал о данной ситуации, надлежащим образом заверенные документы выданы истице; требования истицы о взыскании морального вреда считает необоснованными, т.к. в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, Кашинскова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, трудовые обязанности она фактически не исполняла, ей выплачивалась компенсация из бюджета; моральный вред отнесен к основаниям наступления материальной ответственности работодателя, которые наступают в результате его неправомерных действий или бездействия; Кашинскова О.В. в связи с задержкой предоставления указанных документов не теряла возможности для реализации своих трудовых прав; кроме того, пояснил, что с истицей ошибочно неоднократно были заключены трудовые договоры (должны были заключить дополнительные соглашения к первоначальному трудовому договору).
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, что согласно приказу № от <дата>., <дата> истица Кашинскова - О.В. была принята на должность <данные изъяты> (на период отпуска <Г>) в <данные изъяты> операционного отдела филиала ОАО «Сбербанк России» МО № 7800, на основании приказа № от <дата> с <дата> переведена на должность <данные изъяты> (на период отпуска <Р>) в <данные изъяты> операционного отдела филиала ОАО «Сбербанк России» МО № 7800, на основании приказа № от <дата> с <дата> переведена на должность <данные изъяты> (на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет <В>) в <данные изъяты> операционного отдела филиала ОАО «Сбербанк России» МО № 7800; <дата> истица обратилась на имя Управляющего Якутским отделением № ОАО «Сбербанк России» с заявлением (вход. №) о предоставлении ей трудового договора и всех дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных между сторонами, а также копию трудовой книжки, <дата> обратилась повторно с заявлением (вход. от <дата>., приняла <Л>), которым просила предоставить ей трудовой договор и дополнительные соглашения к нему; однако до обращения Кашинсковой О.В. в суд с данным иском работодатель документы так и не предоставил, согласно пояснениям представителя ответчика, при направлении заявления в Якутское отделение заявление было утеряно, причина так и не установлена.
В опровержение указанного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного допустимого и относимого законом доказательства суду представлено не было, в ходе судебных заседаний не опровергнуто, таким образом, доказательств, подтверждающих выдачу истице запрашиваемых документов в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд находит требования истицы обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, соответственно необоснованными возражения стороны ответчика, поскольку на момент обращения (<дата>.) с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с рождением ребенка приказом от <дата> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (с <дата> по <дата>.); работодателем запрашиваемые работником документы предоставлены после подачи данного иска в суд (в ходе предварительного судебного заседания (<дата>.)), то есть по истечении срока, установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ; при этом за обоснованностью судом принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что работодатель имел возможность дать хотя бы ответ о невозможности выдачи своевременно запрашиваемого документа с указанием имевшихся в то время причин, если таковые имели место быть, таким образом, работодатель бездействовал, не исполнил установленные законом обязанности, что является нарушением прав работника, состоящего с ним в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку судом установлено, что бездействием работодателя, выразившимся в невыдаче своевременно запрашиваемых работником документов, нарушены права последнего, имеются основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать незаконным нарушение ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 требований, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выдаче Кашинсковой О.В. надлежащим образом заверенных копий трудового договора № от <дата> и дополнительных соглашений к указанному трудовому договору (последующих трудовых договоров), заключенных между Филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Касьяновой О.В..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № в пользу Кашинсковой О.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 13.05.2014г.
Председательствующий: -
-
-
-
