Решение от 22 апреля 2014 года №2-619/2014

Дело № 2-619/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Шахунья 22 апреля 2014 года
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    с участием ответчика Крупиной Г.К.,
 
    при секретаре Пичугиной С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Крупиной Г. К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Крупиной Г.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что * * * между истцом и Кондратьевой Г.К. заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Крупина Г.К. был выдан кредит в размере 110000 рублей, сроком погашения по * * *, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора * * * от * * * Крупина Г.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора * * * от * * * Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора * * * от * * * в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора * * * от * * *, п. 2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства Заемщиком и Поручителем не выполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора * * * от * * * имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
 
    В связи с нарушением Заёмщиком обязательств перед Кредитором по состоянию на * * * составляет * * *, из которых: * * * – просроченный основной долг.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор * * * от * * * и взыскать в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме * * *.
 
    Определением Шахунского районного суда * * * от * * * в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление ОАО «Сбербанк России» об изменении исковых требований, сумма взыскания задолженности снижена до * * *, расходы по госпошлине составляют * * *.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Крупина Г.К. пояснила, что с уточненными исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» она согласна. Она добровольно погасила * * * по данному кредиту, просит снизить размер госпошлины в пользу истца.
 
    Ответчик Крупина Г.К. в судебном заседании исковые требования признала. Представила суду заявления о признании иска в полном объеме.
 
    Ст. 173, ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснена и понятна, последствия признания иска она осознает полностью.
 
    Признание иска ответчиком Крупиной Г.К. принято судом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В суде установлено, что Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» и Крупина Г.К. заключили * * * кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * * * на цели личного потребления сроком на 32 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно уточненному расчету задолженности по кредиту по состоянию на * * * составляет * * *.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
        Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, с Крупиной Г.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на * * * в сумме * * *.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом уменьшения исковых требований сумма иска составила * * *.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере * * *.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, истцом оплачена госпошлина в размере * * *.
 
    Оставшаяся часть госпошлины в сумме * * * подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крупиной Г. К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крупиной Г. К..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крупиной Г. К. задолженность в размере * * * и расходы по оплате государственной пошлины в размере * * *, всего * * *.
 
    Возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере * * *
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме * * *.
 
    Судья                                         (подпись)                    Е.В. Виноградова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                   Е.В. Виноградова