Решение от 11 июня 2014 года №2-619/2014

Дело № 2-619/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Макеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Макеева Н.Н. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.
 
    Согласно условий и правил предоставления банковских услуг и в соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно об общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Макеева Н.Н. свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изъявила желание оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная» подписав анкету-заявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому, Макеева Н.Н. получила кредитную карту «Универсальная» и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте (л.д.7).
 
    Согласно Условий и правил предоставления банковских услуг и в соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно об общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    С общими условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и был согласен. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия договора определены Банком в стандартных формах и были приняты другой стороной - ответчиком по делу. При заключении договора кредитования ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с ними согласился, о чем свидетельствуют предоставленные документы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.4-5), согласно которому:
 
    задолженность по кредиту - <данные изъяты>;
 
    задолженность по процентам – <данные изъяты>;
 
    задолженность по комиссии - <данные изъяты>;
 
    штрафы – <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
 
    Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Макеевой ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко