Решение от 08 октября 2014 года №2-619/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-619/2014г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пгт. Кильмезь 08 октября 2014 года. Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтиковой Р.Р., при секретаре Богомоловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области к Торошину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4600 рублей, пени в размере 476 рублей 45 копеек, У С Т А Н О В И Л Межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области обратилась в суд с иском к Торошину И.В. о взыскании в бюджет недоимки по транспортному налогу, указав в обосновании иска, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ Торошин И.В. признается плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими и юридическими лицами в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. На основании сведений, которые представлены в налоговую инспекцию от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства: - Г'АЗ-САЗ-3507, гос. номер X 973 НВ 43, мощность 115 л.с. На основании ст. 363 Налогового Кодекса РФ и п. 2 ст. 4 Закона «О транспортном налоге Кировской области» уплата транспортного налога за 2012 год производится владельцем транспортного средства по месту нахождения транспортного средства до 11.11.2013 г. и до 02.12.2013 г. Налогоплательщику направлены требования: от 09.12.2013 г. № 16606 об уплате транспортного налога и пени; от 10.06.2013 г. № 1660 об уплате пени, которые в добровольном порядке не исполнены. Налог и пеня в установленный срок не уплачены. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2012 год за указанные транспортные средства в сумме 4 600 руб. 00 коп. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчетов пени и вышеуказанных требований, размер пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога составил 476 руб. 45 коп. Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области своевременно было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени с Торошина И.В. Мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № 2-СП-358/2014 от 19.05.2014 г. о взыскании задолженности по налогам и пеням. 22.05.2014 г. на основании определения вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Торошина И.В. возражениями относительно его исполнения. В соответствии со ст. 129 ГИК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Просят взыскать с Торошина И.В. по транспортному налогу в сумме 4600 рублей, пени в размере 476 рублей 45 копеек в доход государства.Представитель Межрайонной       ИФНС России № 10 по Кировской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, от иска отказались, просили производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением ответчиком всей суммы задолженности, просили дело рассмотреть без участия их представителя. Ответчик Торошин И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению. На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов и поэтому подлежит принятию судом. Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
 
                      Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области к Торошину И.В.1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4600 рублей, пени  в размере 476 рублей 45 копеек - прекратить в связи с отказом истца от иска. На определение может быть подана частная жалоба в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Р.Р. Ситтикова. Определение на момент публикации в законную силу невступило