Решение от 24 апреля 2014 года №2-619/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 г. с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Больсунов А. М.,
 
    при секретаре Лятифовой Д. В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2014 по исковому заявлению ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» к Степанову ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Степанову ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
    Согласно искового заявления истец ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № № на поставку электрической энергии в жилой <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был установлен двухтарифный прибор учета - электросчетчик № № с начальными показаниями 000185 кВт.ч. (день), 000115 кВт.ч. (ночь), что подтверждается накладной к наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пп. "г" п. 34, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.
 
    Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012    г. № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (в данном случае - истец) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.
 
    В силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, и схем соединения приборов учета.., проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
 
    Так, в ноябре 2013 года в соответствии с разделом VII Правил сетевой организацией была проведена проверка порядка учета потребляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу и зафиксированы следующие показания двухтарифного прибора учета ответчика - 076794 кВт.ч. (день), 039198 кВт.ч (ночь).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра приборов учета от 20.11.2013    г., подписанным представителем сетевой организацией - ЗАО «<данные изъяты>» (ранее - ЗАО «<данные изъяты>»), с которой у заявителя заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ответчиком.
 
    При этом с момента установки прибора учета, то есть с декабря 2010 г., ответчик никаких оплат за потребленную электроэнергию не производил, что подтверждается данными финансово-лицевого счета № №
 
    Истцом был произведен расчет задолженности ответчика, сумма составила 294 595 рублей 79 копеек.
 
    Истец направлял ответчику предупреждение об имеющейся задолженности, а также извещения на оплату электроэнергии (копии прилагаются), однако до настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пп. "и" п. 34, п. п. 63, 66 Правил № 354, задолженность не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает.
 
    Истец просит взыскать с Степанова ФИО10 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 294 595 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 145 руб. 95 коп.
 
    Ответчик Степанов ФИО11 исковые требования признал частично, считает, что должен истцу за электроэнергию сумму около 180 тысяч рублей, поскольку у него должен быть льготный тариф по оплате за электроэнергию, поскольку его собственный жилой дом не газифицирован, в подкрепление своих доводов приложил собственноручный расчет задолженности.
 
    Выслушав представителей истца по доверенностям ФИО13 и ФИО14 которые требования своего доверителя поддержали, ответчика Степанова ФИО12 который исковые требования признал частично, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, однако ответчик игнорировал указанную обязанность по оплате.
 
    В мае 2007 г. между истцом и ответчиком в силу п.1 ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № № на поставку электрической энергии для строительства жилого дома по адресу <адрес> с предоставлением документов подтверждающих право собственности на земельный участок.
 
    Учет потребляемой ответчиком электроэнергии осуществлялся посредством прибора учета - электросчетчика № №, который был снят представителями сетевой организации ЗАО «<данные изъяты>» в декабре 2010 г., что подтверждается накладной к наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно указанной накладной к наряду № № прибор учета - электросчетчик №№ был заменен на иной прибор учета - двухтарифный электросчетчик № № с установочными показаниями: Т1 - 000185 кВт.ч. (день), Т2-000115кВт.ч. (ночь).
 
    Документы, подтверждающие завершение строительства жилого дома (свидетельство на регистрацию права собственности) в адрес Красноярского отделения ОАО «<данные изъяты>» ответчиком не предоставлены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с действующим законодательством, сетевой организацией ЗАО «<данные изъяты>», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., была проведена проверка показаний прибора учета ответчика с оформлением соответствующего акта в отношении Степанова ФИО15. по адресу: <адрес> Самарской области и зафиксированы следующие показания прибора учета: Т1 - 076794 кВт.ч. (день), Т2 -039198 кВт.ч.
 
    Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.
 
    Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
 
    При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
 
    Объем использованного ресурса (потребленной электроэнергии) определялся исходя из показаний прибора учета Степанова ФИО16 которые зафиксированы в акте осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем сетевой организацией ЗАО <данные изъяты>» и ответчиком.
 
    Согласно расчета задолженности за потребленную электроэнергию, который приложен к исковому заявлению объем неоплаченной электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 294 595 руб.79 коп.
 
    Размер платы за коммунальную услугу рассчитан по тарифам (ценам) в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.11.2012года № 321 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2013год» (В редакции Приказа от 30.11.2012№ 409).
 
    При этом выделить объемы потребления электроэнергии по годам (в 2010 г., в 2011 г., в 2012 г., в 2013 г.) не представляется возможным в силу того, что потребитель Степанов ФИО17 не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате потребляемой электроэнергии. В связи с этим расчет стоимости потребленной энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 190 руб. 26 коп., который приведен ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. безоснователен, документально не подтвержден.
 
    Из письменного объяснения – возражения истца следует, что в рамках договора между ОАО «<данные изъяты>» и Почтой России гр. Степанову ФИО18. по почте направлено извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ул<адрес> с указанной суммой (извещение о погашении задолженности имеется в материалах дела).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Степанов ФИО19. обратился в Красноярское отделение ОАО «<данные изъяты>» вх. № № Вх Кря от ДД.ММ.ГГГГ года «с просьбой пересчитать задолженность», при этом расчет неоспариваемой задолженности в сумме 180 155 руб. (!) не был предоставлен истцу и документально не обоснован. Доказательств оплаты Степанов ФИО20. также не представил.
 
    Степанову ФИО21 по почте с уведомлением исх. 003151-Исх Кря от ДД.ММ.ГГГГ года отправлен ответ на ранее направленное письмо « О перерасчете» вх. № № Вх. Кря от ДД.ММ.ГГГГ года, а также повторно извещение на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Позже гр. Степанову ФИО30. по почте направлено извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> с указанной суммой (извещение имеется в материалах дела).
 
    Однако никаких действий от ответчика, касающихся погашения имеющейся задолженности (полностью или частично), урегулирования имеющихся разногласий относительно начислений и оплаты потребленной электроэнергии и т.п. от ответчика не последовало.
 
    Ранее Степанов ФИО23 в адрес истца по поводу применения понижающего коэффициента в связи с не газификацией принадлежащего ему дома не обращался, каких-либо документов не предоставлял.
 
    По данным директора филиала «<данные изъяты>» ФИО22 в 2005 году по техническим условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>», был разработан проект газоснабжения 70 индивидуальных жилых домов, в том числе и по улице Московской в п.г.т. Новосемейкино, что подтверждает возможность газификации дома Степанова ФИО25 (копию прилагается).
 
    Между тем, Степанов ФИО24. владел информацией о действующих тарифах и необходимостью своевременной оплаты, что подтверждается его собственным заявлением с ссылкой на приказы Министерства энергетики и ЖКХ, но не смотря на это по настоящее время не произвел оплату имеющейся задолженности (в части или полностью), каких-либо мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» вынуждено было обратиться в Красноярский районный суд Самарской области.
 
    С указанными доводами представителя истца суд полностью согласен, поскольку они подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» к Степанову ФИО26 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 540, 544, ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» к Степанову ФИО27 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Степанова ФИО28 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 294 595 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с Степанова ФИО29 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 6 145 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
 
Судья: Больсунов А. М.