Решение от 16 июня 2014 года №2-619/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                           Дело № 2-619 /2014
 
    г.Славянск-на-Кубани.                                        16 июня 2014г.
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,
 
    с участием дежурного адвоката Лось В.М.,
 
    при секретаре Павловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валиулину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Мяконьких К.С. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Валиулиным В.Н. 27 сентября 2012 года заключено кредитное соглашение № (...). Срок возврата кредита определен - 27 сентября 2015 года. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит на сумму 150 000 руб. путем зачисления на карточный счет № (...) В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя следующие обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком платежи не производились. Просит суд взыскать в Валиулина В.Н. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № (...) от 27 сентября 2012 года сумму долга в размере 478 717 руб. 56 коп., из которых: 150 000 руб. - сумма основного долга; 148 496 руб. 39 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 сентября 2012 года по 23 декабря 2013 года; 180221 руб. 17 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28 октября 2012 года по 23 декабря 2013 года; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 987 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности Мяконьких К.С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Валиулин В.Н. в судебное заседание не явился. Направленноя судом заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда с указанием «адресат выбыл». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по последнему месту жительства. Для Валиулина В.Н. таким местом жительства является (...). Это адрес указан в кредитном договоре. Об изменении адреса ответчик кредитора не уведомил. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.05.2014г. дело должно быть рассмотрено Славянским городским судом.
 
    Дежурный адвокат Лось В.М. просил иск оставить без удовлетворения. поскольку дело рассматривается без участия ответчика.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с участием дежурного адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 27 сентября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Валиулиным В.Н. было заключено кредитное соглашение № (...), в соответствии с которым банк предоставил Валиулину В.Н. кредит в размере 150 000 руб. Сумма была зачислена на карточный счет (...) (п.п. 2.2, 6.1 кредитного соглашения). В соответствии с п.п. 6.2 п. 6 настоящего соглашения процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения - 80 % годовых. Срок кредита 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита 2,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года), разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт неуплаты суммы долга подтверждаются представленными документами: выпиской за период 10.12.2013 на 11.12.2013; расчетом задолженности; заявлением Валиулина В.Н. в ОАО «УБРиР» от 27 сентября 2012 года; кредитным соглашением № (...) от 27 сентября 2012 года; расчетом полной стоимости кредита; заявлением Валиулина В.Н. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 27 сентября 2012 года. Денежные средства ответчику были истцом перечислены на банковскую карту, которой он смог распорядиться по своему усмотрению.
 
    До настоящего времени обязательства по договору ответчиком Валиулиным В.Н. не исполнены.
 
    Адвокатом какие-либо основания для отказа в иске не названы.
 
    Таким образом, в судебном заседании исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Валиулина В.Н., (...) года рождения уроженца г.Славянска-на-Кубани, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № (...) от 27 сентября 2012г. в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 148 496 рублей, пеню за просрочку выплаты основного долга в сумме 180 221 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 987 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 17 июня 2014 года.
 
    Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                          Н.И.Мурашев