Решение от 22 августа 2014 года №2-619/2014

Дело № 2-619/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                   Ивановой О.А.,
 
    с участием истца Берлин Е.М. и его представителя Дегтяревой Л.В., 3-х лиц: Золотарева Д.Ф., представителя Берлин О.Н. - Павлова Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Берлин Е. М. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ... ..... и снятии с государственного кадастрового учета, аннулировав и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,
 
установил:
 
    Берлин Е.М. является собственником гаража, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п. ....
 
    Берлин Е.М. обратилась в суд с просьбой о признании незаконным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ... ..... и признании недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..... по тем основаниям, что она является собственником гаража, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ... № ..... была утверждена схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, .... для эксплуатации гаража. Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер ...... При формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома .... ей стало известно, что граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка, на котором расположен ее гараж. Считает, что действия администрации нарушают ее права, поскольку она лишается правом приватизации земельного участка, на котором расположено строение (гараж).
 
    В процессе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования и просил суд признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ... № ....., снять с государственного кадастрового учета земельный участок, кадастровый номер ....., аннулировав и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке (л.д.65-70).
 
    Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником гаража, площадью <.......> кв.м., который расположен по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... (во дворе жилого дома ....). При формировании земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... (кадастровый номер .....) были нарушены ее права. В частности, гараж, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, .... оказался на земельном участке с кадастровым номером .....
 
    В судебном разбирательстве истец и его представители, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    3-лицо, Золотарев Д.Ф. с заявленными Берлин О.Н. требованиями согласился.
 
    Представитель Ответчика - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица: Золотарев А.Д., Наливкина Е.Д., Кучина М.Е., Кучин С.В., Берлин О.Н., Бодырева С.С. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись. От них в суд поступили заявления и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Коргачин О.А., Корчагин С.А., Овсянникова Л.К., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Возникший спор, несмотря на то, что оспаривается постановление администрации Рамонского муниципального района от ... № ....., подлежит разрешению в порядке искового производства, поскольку указанным постановлением, по мнению заявителя, нарушаются его права на имущество, право пользования этим имуществом и право получения земельного участка, на котором расположено его строение.
 
    Судом установлено, что Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ... № ....., была утверждена схема расположения формируемого земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Рамонский район, .... на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирных зданий (л.д. 41-42).
 
    Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ... № ....., в постановление администрации Рамонского муниципального района от ... ..... были внесены изменения в части площади земельного участка вместо <.......>» следовало читать «<.......>», а также в части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.43-44), указанные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером .....:55 (л.д.45-46).
 
    Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещения многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
 
    Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 2 указанной нормы права, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме
 
    Площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, в котором определен порядок установления предельных размеров земельных участков предоставляемых для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользованияи градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
 
    Аналогичное положение содержится также и в части 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля по многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
 
    В ходе разбирательства дела установлено также, что Берлин Е.М. является собственником гаража, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... во дворе жилого дома ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, гаражу присвоен кадастровый номер ..... (л.д. 36-38).
 
    Основанием для возникновения права собственности явился договор дарения от ... (л.д. 36-37).
 
    Решением Рамонского районного суда от ... право собственности на гараж, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, п.... признано за фио1 (л.д.33).
 
    Указанное решение вступило в законную силу ... (л.д.34-35).
 
    Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ... ..... земельному участку и гаражу, расположенном на этом земельном участке по заявлению фио1 был присвоен адрес - .... а/1 (л.д.10).
 
    Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ... № ..... была утверждена схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, .... для эксплуатации гаража (л.д. 11-12).
 
    Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер ..... (л.д.14-15). Впоследствии по заявлению администрации Рамонского муниципального района указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, а сведения о нем аннулированы.
 
    Утверждение Истца о том, что его гараж оказался на территории земельного участка ..... по ...., площадью <.......> кв.м., кадастровый номер ..... в судебном разбирательстве Ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспаривалось.
 
    Более того, данный факт подтверждается и другими доказательствами, в частности:
 
    - ответом департамента Аграрной политики Воронежской области (л.д.39), из которого следует, что по информации, полученной от администрации Рамонского муниципального района в границы сформированного земельного участка кадастровый номер ..... был включен участок, на котором расположен гараж фио1 (в настоящее время гараж Истца);
 
    - письменными возражениями Кучиной М.Е. (л.д.86);
 
    - протоколом выездного заседания Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков (л.д.112-13, 167-168);
 
    - приложением к постановлению администрации Рамонского муниципального района от ... (л.д.44), кадастровым паспортом (л.д.45-46), планом взаимного расположения земельных участков (л.д.165), из которых видно, что гараж Истца располагается на земельном участке, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером ......
 
    Суд считает, что формирование земельного участка по постановлению администрации Рамонского муниципального района от ... № ..... произведено в нарушение действующего законодательства и с нарушением прав Истца.
 
    Во-первых, до внесения изменений в постановлениеадминистрации Рамонского муниципального района от ... ..... «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Рамонский район, п.... на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирных зданий», фио1, а в настоящее время Истец, являясь собственником объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: .... обладал исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.
 
    После же внесения изменений по постановлению администрации Рамонского муниципального района от ... № ..... Берлин Е.М. по существу лишена такого права.
 
    Во-вторых, постановление администрации Рамонского муниципального района от ... № ..... вынесено с нарушением основного принципа земельного законодательства, а именно принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В-третьих, в нарушении ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка ..... по ...., площадью ..... кв.м. определено без учета фактического землепользования указанного земельного участка.
 
    Так, на придомовой территории многоквартирного жилого дома .... с 1974 года эксплуатируется гараж Истца, который не является общей долевой собственностью жильцов указанного дома, а являлся собственностью фио1, а в настоящее время Истца, следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж, использовался исключительно собственником указанного гаража.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    В силу положений ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что постановление администрации Рамонского муниципального района от ... № 2246-и нарушает права на землю Берлин Е.М., то оно подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В связи с тем, что постановление администрации Рамонского муниципального района от ... № .....и явилось основанием для внесения изменений уникальных характеристик объекта недвижимости - земельного участка ..... по .... (ранее имевшего площадь 326 кв.м.) и оно признается недействительным, то сведения о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости следует исключить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным (незаконным) постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № ..... от ... «О внесении изменений в постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ... ..... «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): .... на кадастровом плане территорий».
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади - <.......> кв.м. земельного участка № ....., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., площадью <.......> кв.м., кадастровый номер ......
 
    Взыскать с Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу Берлин Е. М. судебные расходы в размере <.......> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья       В.А. Слепцов