Решение от 10 июля 2014 года №2-619/2014

    Дело № 2-619/2014     
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                          с. Стерлибашево
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
 
    с участием представителя истца Галиева М.Ф., представителя ответчика – адвоката Сайфутдинова И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктаровой А.Т. к Ахметшину И.Г. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Туктарова А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметшину И.Г. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью приобретения квартиры расположенного по адресу: <адрес> Ахметшину И.Г. был передан задаток в размере <данные изъяты> в обеспечение соглашения по приобретению указанной квартиры.
 
    Договор купли-продажи указанной квартиры не состоялся по вине Ахметшина И.Г., который после чего обязался вернуть истцу задаток до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное обязательство ответчик не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ, ст. 381 ГК РФ считает, что ответчик обязан уплатить ему двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного просит:
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размер <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    В судебное заседание не явился истец, ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Галиев М.Ф. уменьшил размер исковых требований, указал что фактически переданная сумма за покупку дома является авансом и просил взыскать с ответчика оставшуюся часть аванса в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> Кроме того просил взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сайфутдинов И.К. пояснил, что ответчик согласен на взыскание с него оставшейся части аванса в размере <данные изъяты> и юридических услуг в размере <данные изъяты> В остальной части уточненных исковых требований просил отказать.
 
    Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Туктаровой А.Т. с целью приобретения квартиры расположенного по адресу: <адрес> ответчику Ахметшину И.Г. был передан задаток (согласно расписке) в размере <данные изъяты> в обеспечение соглашения по приобретению указанной квартиры.
 
    Договор купли-продажи указанной квартиры не состоялся.
 
    Ахметшин И.Г. обязался вернуть Туктаровой А.Т. задаток до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное обязательство ответчик не выполнил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимости обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре купли- продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанного, договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
 
    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п.3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> является в силу п.3 ст.380 ГК РФ не задатком, а авансом.Ответчик Ахметшин И.Г. часть денежных средств в размере <данные изъяты> вернул истцу Туктаровой А.Т.
 
    Таким образом, ответчик остался должен еще <данные изъяты> аванса.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что обязанность выплатить истцу аванс возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской ответчика <данные изъяты>, то с данного дня, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат выплате проценты.
 
    Соответственно сумма процентов, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности <данные изъяты>
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>
 
    Ставка рефинансирования = <данные изъяты>
 
    Всего процентов за период = <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
 
    В соответствии с 4,1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае с учетом подготовки необходимой документации и участием представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае с учетом удовлетворенных сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Туктаровой А.Т. к Ахметшину И.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ахметшина И.Г. в пользу Туктаровой А.Т.:
 
    - в качестве возмещения аванса денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ахметшина И.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Семенов