Решение от 16 июня 2014 года №2-619/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-619/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                                                             г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.В.
 
    при секретаре Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Вохтожское к Брыляковой Е.Н., Брылякову А.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, признании действий незаконными, договора поднайма ничтожным,
 
установил:
 
    Администрация МО Вохтожское обратилась в суд с иском к Брыляковой Е.Н., Брылякову А.Н. о признании действий незаконными, признании утратившими право пользования жилым помещение, расторжении договора социального найма. В обоснование указано, что Брыляковой Е.Н. и Брылякову А.Н. 26.07.2013 года на основании договора социального найма была предоставлена отдельная ... квартира №... дома №... по ул.... п.... ... района. В ходе рассмотрения в Грязовецком районном суде Вологодской области гражданского дела № 2-294/2014 Брылякова Е.Н, и её представитель заявили, что на данный момент Брылякова Е.Н. и <данные изъяты> Брыляков А.Н. так и не вселились в указанную квартиру. Кроме того, Брылякова Е.Н. предъявила договор поднайма указанного жилого помещения с третьим лицом. Администрация МО Вохтожское разрешения на сдачу квартиры по договору поднайма не давала, в связи с чем данный договор поднайма не признает. Брылякова Е.Н. и Брыляков А.Н. на протяжении длительного периода времени не проживают в вышеуказанной квартире и фактически в неё не вселялись, не несут расходов по оплате коммунальных услуг. По условиям договора поднайма обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги фактически исполняются незаконно вселенными в жилое помещение третьими лицами. Неиспользование жилого помещения по назначению, а также использование его нанимателем в своих интересах является нарушением норм действующего законодательства и условий договора социального найма. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора социального найма и признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим отказом от пользования вышеуказанным жилым помещением и отказом от исполнения условий договора социального найма жилого помещения. Просит суд признать действия Брыляковой Е.Н. по сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в поднаем незаконными; признать Брылякова А.Н. и Брылякову Е.Н. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; расторгнуть договор социального найма жилого помещения №... от 26.07.2013 года с Брыляковой Е.Н. и Брыляковым А.Н.
 
    Представитель истца администрации МО Вохтожское Смирнов Р.И., действующий по доверенности, в судебном заседании от 29.04.2014 года заявленные требования дополнил: просит суд признать недействительной ничтожную сделку по сдаче нанимателями Брыляковыми квартиры, расположенной по адресу: ....
 
    Представитель истца администрации МО Вохтожское Смирнов Р.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уменьшил: просит суд признать действия Брыляковой Е.Н. и Брылякова А.Н. по сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в поднаем незаконными; признать недействительной ничтожную сделку по сдаче нанимателями Брыляковыми квартиры, расположенной по адресу: ..., в поднаем; в части признания Брылякова А.Н. и Брыляковой Е.Н. утратившими право на жилое помещение отказывается.
 
    Ответчики Брыляков А.Н. и Брылякова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Брыляков А.Н. представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании от 20.05.2014 года с иском были не согласны, суду пояснили, что Брыляков А.Н. въехал в квартиру, расположенную по адресу: ..., где в настоящее время проживает. Брылякова Е.Н. в указанную квартиру не въехала, поскольку не было денежных средств для приобретения мебели, а также ввиду необходимости прохождения лечения в больницах г.... и г.....
 
    Представитель ответчиков Портнова Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что оснований для расторжения договора социального найма не имеется. Отсутствие Брыляковой Е.Н. в жилом помещении по месту регистрации носит вынужденный характер, Брыляков А.Н. въехал в спорное жилое помещение. Ответчикам не было известно, что для заключения договора поднайма необходимо согласие наймодателя, в связи с чем их действия незаконными не являются. Не возражает прекратить производство по делу по требованию о признании Брыляковой Е.Н. и Брылякова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением. Просит суд отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 29.04.2014 года.
 
    Представитель ответчиков Брыляков Н.А., действующий по доверенности, доводы представителя Портновой Л.Н. поддержал, суду пояснил, что договор поднайма был заключен им на основании доверенности, выданной ему Брыляковой Е.Н.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.04.2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, привлечен Болташов Д.Е.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску, Болташов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 29.04.2014 года с иском был не согласен. Суду пояснил, что в декабре 2013 года заключил договор найма квартиры №... дома №... по ул.... п.... ... района, в феврале 2014 года его попросили съехать, он вывез все свои вещи и отдал ключи от квартиры.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, привлечено ГП «Вологдатехинвентаризация».
 
    Представитель третьего лица ГП «Вологдатехинвентаризация» Игнатьева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, третьих лиц, приходит к следующему.
 
    Квартира №... дома №... по ул.... п.... ... района     находится в муниципальной собственности.
 
    Брыляковой Е.Н. и Брылякову А.Н. 26.07.2013 года на основании договора социального найма была предоставлена отдельная ... квартира №... дома №... по ул.... п.... ... района.
 
    12.12.2013 года Брыляковым Н.А. был заключен договор найма квартиры №... дома №... по ул.... п.... ... района с Болташовым Д.Е. сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что договор найма, заключенный Брыляковым Н.А. с Болташовым Д.Е., является ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что полномочия для заключения указанного договора Брылякову Н.А. передала на основании доверенности Брылякова Е.Н., в связи с чем суд полагает требования истца о признании действий Брыляковой Е.Н. по сдаче жилого помещения в поднаем незаконным.
 
    В части требований о признании незаконными действий Брылякова А.Н. суд отказывает в виду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные требования.
 
    Представитель истца администрации МО Вохтожское представил в суд заявление, в котором от заявленных требований в части признания Брылякова А.Н. и Брыляковой Е.Н. утратившими право на жилое помещение отказался.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом
 
    Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о признании Брылякова А.Н. и Брыляковой Е.Н. утратившими право на жилое помещение подлежит прекращению.
 
    Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.04.2014 года в обеспечение иска администрации МО Вохтожское к Брыляковой Е.Н,, Брылякову А.Н, о признании утратившими право пользования на жилое помещение наложен запрет ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на заключение договора на передачу квартиры №... дома №... по ул.... п.... ... района в собственность граждан.
 
    Представителем ответчика Портновой Л.Н. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом истца от требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Учитывая прекращение производства по делу по иску в части признания Брыляковой Е.Н. и Брылякова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.04.2014 года.
 
    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Брыляковой Е.Н.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.
 
    Учитывая материальное положение ответчика Брыляковой Е.Н., суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до ... рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Производство по делу по иску администрации МО Вохтожское к Брыляковой Е.Н., Брылякову А.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Признать действия Брыляковой Е.Н. по сдаче в поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: ... незаконными.
 
    Признать недействительной сделку по сдаче нанимателем Брыляковой Е.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в поднаем Болташову Д.Е.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Брыляковой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.04.2014 года.
 
    Разрешить ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» заключать договор на передачу в собственность граждан, квартиры, расположенной по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2014 года.