Решение от 12 августа 2014 года №2-619/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Рычкова Д.А. – привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-619/2014 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Рычкову Д. А. о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Рычкову Д.А. о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать в его пользу с ответчика Рычкова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и ответчиком Рычковым Д.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом ответчику Рычкову Д.А. не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно:
 
    - по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    - по процентам – <данные изъяты> руб.;
 
    - прочие неустойки – <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на ст.ст.810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Представитель надлежаще извещенного о судебном разбирательстве истца – открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении иска.
 
    Ответчик Рычков Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту его нахождения, в суд не явился, хотя ему было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Почтовый конверт на его имя возвращен в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Согласно справке АМО Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), ответчик Рычков Д.А. по адресу: <адрес> зарегистрирован, однако не проживает.
 
    Принимая во внимание, что фактическое место жительства Рычкова Д.А. неизвестно, рассматривая полученные документы о непроживании Рычкова Д.А., как достоверные сведения об отсутствии ответчика по последнему известному суду месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное, просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что ответчик Рычков Д.А. не представил уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места жительства суду не сообщал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика, согласно ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А., исковые требования не признал, пояснил, что в связи с отсутствием ответчика Рычкова Д.А. невозможно выяснить его позицию по иску и причины образования задолженности по кредиту.Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
 
    По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Рычковым Д.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.4 кредитного договора истец обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком Рычковым Д.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом ответчику Рычкову Д.А. не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно:
 
    - по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    - по процентам – <данные изъяты> руб.;
 
    - прочие неустойки – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств:
 
    - платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д.8),
 
    - расчета задолженности (л.д.9-11),
 
    - копии паспорта Рычкова Д.А. (л.д.12-15),
 
    - копии кредитного договора (л.д.16-18),
 
    - выписки по счету № (л.д.19),
 
    - копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),
 
    - графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий (л.д.21),
 
    - копии заявления Рычкова Д.А. на выдачу кредита (л.д.22),
 
    - копии заключительного требования с квитанцией почты России (л.д.23-24),
 
    - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе истца (л.д.25),
 
    - копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций (л.д.52-53),
 
    - копии Устава ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ОАО «УРАЛСИБ» (л.д.54-92).
 
    Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Рычков Д.А. неправомерно не исполняет предусмотренные условиями кредитного договора обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате основного долга, процентам, неустойке. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
 
    Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Рычкову Д. А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Рычкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: