Определение от 15 апреля 2014 года №2-619/2014

    Дело № 2-619/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Канаш
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Архипова В.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Гавриловой И.Ю., Гаврилову В.Н., Семеновой Н.Н. и Ерасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Банк обратилось в суд с иском к Гавриловой И.Ю., Гаврилову В.Н., Семеновой Н.Н. и Ерасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.
 
    Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, Гавриловой И.Ю. и Гавриловым В.Н.(Созаемщики), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Созаемщикам кредитных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и Семеновой Н.Н., Ерасовой О.Н. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед Банком за исполнение созаемщиками Гавриловой И.Ю. и Гавриловым В.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет созаемщика Гавриловой И.Ю. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены истец Банк, ответчики - Гаврилова И.Ю., Гаврилов В.Н., Семенова Н.Н. и Ерасова О.Н.
 
    Однако истец Банк своего представителя в суд не направил, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
 
    В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Банк, ответчики - Гаврилова И.Ю., Гаврилов В.Н., Семенова Н.Н. и Ерасова О.Н., будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что заявление Банка к Гавриловой И.Ю., Гаврилову В.Н., Семеновой Н.Н. и Ерасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Банка к Гавриловой И.Ю., Гаврилову В.Н., Семеновой Н.Н. и Ерасовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Банку о том, что он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебных заседаниях.
 
    Председательствующий судья                                                                               В.В. Архипов