Определение от 10 апреля 2014 года №2-619/2014

    Дело № 2-619/2014                                                                           город Архангельск
 
    10 апреля 2014 года                                                                                           
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Соломбальский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ванина А.В. к индивидуальному предпринимателю Климановой Е.А. о повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ванин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Климановой Е.А. о повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
            В обоснование исковых требований указал, что *** года между его супругой Ваниной И.А. и ИП Климановой Е.А. был заключен договор подряда на изготовление и установку натяжных потолков в квартире. Работы ответчиком были выполнены некачественно, имеются недостатки, такие как кривизна швов, выполнение их на лицевую сторону, наличие зазора между карнизом и полотном потолка.
 
    В судебном заседании истец Ванин А.В. заявил об отказе от иска в связи с тем, что надлежащим истцом по делу должна быть его супруга Ванина И.А., так как она заключала договор подряда.
 
    Ответчик Климанова Е.А. и его представитель М.И.Э. не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В данном случае отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и других лиц, поэтому может быть принять судом.
 
    Статья 152 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия им понятны, о чём имеются подписи в протоколе судебного заседания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Ванина А.В. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Климановой Е.А. о повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Производство по иску Ванина А.В. к индивидуальному предпринимателю Климановой Е.А. о повторном выполнении работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                                  Т.С. Долгирева