Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-619/2013
Дело № 2-619/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 августа 2013 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губайдуллиной РФ к Гудилову ВЮ о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
Губайдуллина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Гудилову В.Ю. о возмещении убытков, требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 22.10.2010 года она приобрела у Гудилова В.Ю. грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер рамы № за 900 000 рублей, и указанную сумму предварительно перечислила Гудилову В.Ю. по платежному поручению от 20.09.2010 года № 3.
Право собственности Гудилова В.Ю. на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства №.
В ходе эксплуатации автомобиля выяснилось, что он находится в залоге.
Согласия залогодержателя при продажи автомобиля у Гудилова В.Ю. не было.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.05.2011 года исковые требования ООО "ГорсИнвест" были удовлетворены, и с ООО "Регион Трейд", ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ООО "ГорсИнвест" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № НКМ-2008/1/22 от 28.02.2008 года в размере 2 599 096 рублей 97 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - на принадлежащий Губайдуллиной Р.Ф. грузовой тягач седельный <данные изъяты>, при этом установлена начальная продажная цена в размере 1 250 000 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 года решение Замоскворецкого районного суда от 30.05.2011 года оставлено без изменения.
Губайдуллина Р.Ф., чтобы не лишиться автомобиля, была вынуждена выкупить его с торгов, в связи с чем перечислила взыскателю ООО "ГорсИнвест" 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2011 года № 7144.
Губайдуллина Р.Ф. полагает, что Гудилов В.Ю. причинил ей убытки в размере 900 000 рублей, которые просит взыскать с него в свою пользу.
В суд от представителя ответчика Гудилова В.Ю. Торгашиной Н.И., действующей на основании доверенности от 27.10.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, поступил отзыв на иск, согласно которому Гудилов В.Ю. приобрел указанный автомобиль в 2009 году у ООО "Регион Трейд", директором которого являлся ФИО4, при этом продавец не поставил Гудилова В.Ю. в известность о том, что автомобиль находится в залоге.
Гудилов В.Ю. пользовался автомобилем в течение года и продал его Губайдуллиной Р.З.
Требования в отношении автомобиля, как заложенного имущества, в течение этого времени Гудилову В.Ю. не предъявлялись.
Губайдуллина Р.З. в своих требованиях указывает на вину Гудилова В.Ю. и считает, что именно его действиями ей причинены убытки, тогда как он не знал и не мог знать о том, что автомобиль, который он купил у ООО "Регион-Трейд" находится в залоге, в связи с чем его вина в причинении убытков отсутствует.
Кроме того, Губайдуллину Р.З. никто не вынуждал выкупать указанный автомобиль у ООО "ГорсИнвест".
Представитель ответчика Гудилова В.Ю. Торгашина Н.И. полагает, что иск должен быть предъявлен к непосредственному продавцу ООО "Регион - Трейд", который продал залоговый автомобиль, поскольку ООО "Регион - Трейд" в нарушение ст. 460 ГК РФ передал Гудилова В.Ю. автомобиль, не свободный от прав третьих лиц.
Губайдуллиной Р.З. поданы возражения на отзыв, согласно которым Гудилов В.Ю. не учел то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, в связи с чем его ссылка на то, что он купил автомобиль у ООО "Регион Трейд", не зная о залоге, мог продать его другому лицу и не нести ответственность, противоречит требованиям ч. 1 ст.353 ГК РФ.
Губайдуллина Р.З. полагает, что в результате того, что Гудилов В.Ю. незаконно распорядился залоговым имуществом, то именно по его вине были причинены убытки в размере стоимости автомобиля в 900 000 рублей.
Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "Регион Трейд" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Гудилов В.Ю. на основании договора купли-продажи от 13.01.2009 года с ООО "Регион Трейд" являлся собственником грузового тягача седельного <данные изъяты>, идентификационный №, номер рамы №, право собственности на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 7).
Из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30.05.2011 года (л.д. 10-15) следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ООО "Регион Трейд", являлся предметом залога у ООО "ГорсИнвест".
В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По договору купли-продажи от 22.09.2010 года Гудилов В.Ю. в лице комиссионера ФИО10 продал Губайдуллиной Р.Ф. указанное транспортное средство за 900 000 рублей (л.д. 8).
Расчет за автомобиль произведен Губайдуллиной Р.Ф. платежным поручением от 20.09.2010 года № 3 (л.д. 9).
Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) исковые требования ООО "ГорсИнвест" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены и с ООО "Регион Трейд", ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ООО "ГорсИнвест" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № НКМ-2008/1/22 от 28.02.2008 года в размере 2 599 096 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 195 рублей 49 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога на принадлежащий Губайдуллиной Р.Ф. грузовой тягач седельный <данные изъяты>, при этом установлена начальная продажная цена в размере 1 250 000 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2011 года решение Замоскворецкого районного суда от 30.05.2011 года оставлено без изменения (л.д. 16-19).
Губайдуллина Р.З. платежным поручением от 07.10.2011 года № 7144 (л.д. 20) перечислила ООО "ГорсИнвест" 1 000 000 рублей по соглашению об исполнении обязательства третьим лицом от 06.10.2011 года – исполнение обязательства по кредитному договору № НКМ-2008/1/22 от 28.02.2008 года за ООО "Регион Трейд" (л.д. 20).
Как установлено при рассмотрении дела, все договоры купли-продажи в отношении спорного транспортного средства сторонами исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, восстановление нарушенных прав покупателя при приобретении товара, обремененного правами третьих лиц, и при изъятии указанного товара регулируется специальными нормами закона, и одним из способов восстановления нарушенного права является предъявление в том числе требования о расторжении договора купли-продажи, однако Губайдуллина Р.З. указанное требование не предъявила, в связи с чем суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Так нарушение условия договора купли-продажи, по которому подлежал передаче автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, является существенным, что в силу ст. 460 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и в силу ч. 5 ст. 453 ГПК РФ требовать возмещения убытков, однако требование о расторжении договора купли-продажи подлежит рассмотрению только после соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Губайдуллина Р.З. наличие убытков связывает с тем, что она была вынуждена повторно оплатить стоимость автомобиля в связи с его выкупом у залогодержателя ООО "ГорсИнвест", который стороной в сделке между Губайдуллиной Р.Ф. и Гудиловым В.Ю. не являлся и действиями которого Губайдуллиной Р.Ф. какие-либо убытки причинены не были.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Р.З. по заявленным ею основаниям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Губайдуллиной РФ к Гудилову ВЮ о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 06.08.2013 года.
Судья А.А. Тупица
