Решение от 03 июня 2013 года №2-619/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года                                                                                               город Полевской<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Полевского Свердловской области Агапова Е.А.,при секретаре Пенкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР>
 
    по иску индивидуального предпринимателя Хрошиной М.Л. к Саламатову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, пени за нарушении сроков исполнения обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 23 775 рублей 00 копеек, пени в сумме 1069 рублей 88 копеек, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> с ответчиком заключен договор подряда <НОМЕР> на монтаж и установку пластиковых окон и балконной группы на сумму 43 775 рублей 00 копеек. При заключении договора оплачена сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязательства по договору не исполнил, оставшуюся сумма долга по договору составила 23 775 рублей 00 копеек. Договором установлена неустойка, которая составляет 0,1 % от суммы  договора за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  составила 1069 рублей 88 копеек. В установленный срок оплата не произведена, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 23 775 рублей 00 копеек, пени в сумме 1069 рублей 88 копеек, судебных издержек.
 
          В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в объеме заявленного, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
          Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.
 
          Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
         В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
         Между индивидуальны предпринимателем Хрошиной М.Л. (Исполнитель) и Саламатовым А.В. (Заказчик) <ДАТА2> заключен договор подряда <НОМЕР>.  В соответствии с условиями договора Исполнитель производит монтаж и установку пластиковых окон и балконной группы, а Заказчик обязуется принять и оплатить произведенные работы. Стоимость работ составляет 43 775 рублей 00 копеек. Согласно п.п. 2.3, 10 договора оплата производится в размере 20 000 рублей в момент заключения договора подряда, доплата в размере оставшейся суммы стоимости заказа производится в течение 3 месяцев после подписания акта приемки передачи выполненных работ по 7 925 рублей 00 копеек ежемесячно, общая сумма составляет 23 775 рублей 00 копеек.
 
          Индивидуальный предприниматель Хрошина М.Л. выполнила условия договора по монтажу и установке пластиковых окон и балконной группы. Саламатов А.В. оплатил 20 000 рублей по договору подряда, принял выполненные работы, что видно из копии акта приемки-сдачи выполненных работ, подписанного ответчиком. Саламатов А.В. не произвел оплату по договору подрядав размере 23 775 рублей 00 копеек.
 
         В соответствии с условиями п. 7.2.2 договора Саламатов А.В. обязался выплачивать пени в размере0,1 % от суммы  договора за каждый день просрочки.
 
          По расчету истца неустойка за период с <ДАТА3> года по <ДАТА4> года составила 1069 рублей 88 копеек.
 
          Суд при вычислении размера неустойки исходит из следующего расчета:
 
    с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. - 75 дн.;
 
    с <ДАТА9> по <ДАТА4> г. - 45 дн.;
 
    с <ДАТА10> по <ДАТА4> г. - 15 дн.
 
    7925 руб.*75дн.*0,1%= 594,38 руб. - сумма пени, начиная с <ДАТА3> года;
 
    7925 руб.*45дн.*0,1%= 356,63 руб. - сумма пени, начиная с <ДАТА11> года;
 
    7925 руб.*15дн.*0,1%= 118,88 руб. - сумма пени, начиная с <ДАТА12>
 
         Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.
 
         С ответчика следует взыскать сумму основного долга и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.    
 
         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.      
 
     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Хрошиной М.Л. к Саламатову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, пени за нарушении сроков исполнения обязательства удовлетворить.
 
    Взыскать с Саламатова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Хрошиной М.Л. сумму долга по договору подряда в размере 23 775 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда в  размере 1069 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 35 копеек, всего взыскать 25 790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 23 копейки.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Полевской городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
     Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
 
 
    Мировой судья Агапова Е.А<ФИО1>