Определение от 24 апреля 2013 года №2-619/2013

    Дело № 2-619/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    24 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Глебовой С.В.
 
    при секретаре Тюкановой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> к Евстратову ФИО4 о признании права на приобретение в собственность доли земельного участка, об установлении доли земельного участка, об обязании заключить договор отчуждения доли земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «<адрес>» обратился в суд с иском к Евстратову ФИО5 Истец просит признать за СПК «<адрес>», как собственником недвижимости – здания депо, право на приобретение в собственность доли в земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 281 кв. метров, предназначенном для эксплуатации здания; исчислить размер доли площадью 5 418,3 кв. метров, исходя из пропорций площадей земельного участка с кадастровым номером № равного 8 281 кв. метров и находящихся на нем объектов недвижимости: принадлежащей ответчику здания бани общей полезной площадью 183,7 кв. метров и принадлежащего истцу здания пожарного депо общей полезной площадью 347,7 кв. метров; обязать Евстратова ФИО6. заключить соответствующий договор отчуждения доли земельного участка.
 
    Представитель истца – СПК «<адрес>», имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой об извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки представитель истца суд не известил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Евстратов ФИО7. в судебное заседание явился.
 
    Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется.
 
    На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Представитель истца – СПК «<адрес>», имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой об извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки представитель истца суд не известил, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Евстратов ФИО9. не требует рассмотрения дела по существу и не возражает против оставления искового заявления СПК «<адрес>» без рассмотрения.
 
    В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление СПК «<адрес>» к Евстратову ФИО8 о признании права на приобретение в собственность доли земельного участка, об установлении доли земельного участка, об обязании заключить договор отчуждения доли земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки представителя истца в судебное заседание.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» к Евстратову ФИО10 о признании права на приобретение в собственность доли земельного участка, об установлении доли земельного участка, об обязании заключить договор отчуждения доли земельного участка оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья С.В. Глебова