Решение от 08 апреля 2014 года №2-619/14

№ 2-619/14
 
 
 
 
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «КАЗ» - Колесовой М.В.,
 
    ответчика – Колосова М.А.,
 
    при секретаре - Миленушкиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 08 апреля 2014 года дело по заявлению ОАО «КАЗ» к Колосову М. А. о взыскании затрат, связанных с обучением,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «КАЗ» обратилось в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Колосова М.А. затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах», с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. В обоснование также указывает, что ОАО «КАЗ» обеспечило Колосову М.А. возможность обучения в соответствии с п. 1.1 договора. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в соответствии с п. 3.1 договора на обучение.
 
    Продолжительность профессионального обучения согласно договору составляла 3 месяца.
 
    Договором № на обучение предусмотрено, что ученик обязан посещать занятия и соблюдать учебную дисциплину.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения Колосов М.А. обязан был заключить трудовой договор и проработать по приобретенной профессии не менее одного года.
 
    Обязательство по заключению трудового договора с ОАО «КАЗ» Колосов М.А. не исполнил, так как с ДД.ММ.ГГГГ он перестал посещать занятия.
 
    Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ОАО «КАЗ» в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.1, ввиду ненадлежащего выполнения Колосовым М.А. своих обязательств по договору.
 
    Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.
 
    В связи с указанным, ОАО КАЗ» просит взыскать с Колосова М.А. сумму затрат, связанных с обучением в размере 10.029,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «КАЗ» Колесова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с Колосова М.А. сумму затрат, связанных с обучением в размере 10.029,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Колосов М.А. исковые требования о взыскании с него затрат, связанных с обучением в сумме 10.029,89 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей признал в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Согласно п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ученик не заключил трудовой договор с предприятием или расторгнул его по своей инициативе ранее срока, указанного в п. 4.1, он должен возместить предприятию стоимость затрат на его обучение.
 
    Из письма начальника ОАО «КАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колосов М.А. уведомляется о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах» в соответствии с п. 5.1 указанного Договора, ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Также предложено возместить затраты предприятия в размере 10.029,89 рублей.
 
    Из материалов дела, копий расчетных листков за март-май 2013 года усматривается, что ОАО «КАЗ» Колосову М.А. выплачивалась стипендия.
 
    Также из копии табеля учета рабочего времени за март-май месяцы 2013 года усматривается, что Колосов М.А. не соблюдал учебную дисциплину, а именно, допускал пропуски занятий.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Колосов М.А. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах» за счет средств ОАО «КАЗ». Стоимость затрат на обучение Колосова М.А. составила 10.029,89 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Колосов М.А. прекратил посещать занятия, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КАЗ» расторг с ним ученический договор, в связи с длительными прогулами, и таким образом нарушил п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не проработал после обучения на предприятии не менее 1 года.
 
    В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что требования ОАО «КАЗ» о взыскании с Колосова М.А. затрат, связанных с обучением, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с иском в суд ОАО «КАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы суд относит к судебным расходам и они подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «КАЗ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Колосова М. А. в счет возмещения затрат, связанных с обучением 10.029,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 10.429,89 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.
 
    Судья Клинцовского горсуда
 
    <адрес> Бондаренко Е.В.